Постанова № 36679193, 25.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2013 року 10:30 № 826/13402/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техагроінвест» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Техагроінвест» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу на загальну суму 52689,32 грн.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки не сплачені самостійно узгоджені суми грошового зобов’язання по податку на додану вартість.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техагроінвест” (код ЄДРПОУ 33672225) зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.07.2010 року.

Відповідач перебуває з 26.07.2010 року як платник податків в органах Кременчуцької об’єднаної державної податкової служби, про що зазначається в довідці про взяття на облік як суб’єкта господарювання від 14.07.2005 року № 7497.

Позивачем 14.04.2011 року проведена позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання взаємовідносин з ТОВ «БК Дніпробудкомплект» (код 34916334) за період з 01.01.2012 року по 30.01.2010 року, за результатами якої складено акт № 2200/23-209/33672225 від 14.04.2011 року на підставі якого винесено податкове повідомлення – рішення № 0004282301/1557 від 06.05.2011 року, яким визначено суму податкового зобов’язання на загальну суму – 46065,00.

Податкове повідомлення – рішення направлене відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 16.05.2011року.

Відповідач не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції від 06.05.2011 року.

Не погодившись із прийнятою постановою, позивачем оскаржено постанову першої інстанції в апеляційному порядку.

Харківський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 23.01.2012 року про задоволення апеляційної скарги частково: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 112/Р/15-222/33672225 від 22.05.2012 року. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0003481502/774 від 07.06.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за штрафною санкцією – 170,00 грн.

Зазначене рішення направлено відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 18.07.2012 року поштовий конверт повернувся з відміткою – «за зазначеною адресою не проживає».

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 119/Р/15-322/33672225 від 07.06.2012 року. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0003741502/919 від 07.07.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за штрафною санкцією – 1020,00 грн.

Зазначене рішення направлено відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 25.07.2012 року поштовий конверт повернувся з відміткою – «за зазначеною адресою не проживає».

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 124/Р/15-222/33672225 від 07.07.2012 року. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0003911502/24906 від 31.07.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за штрафною санкцією – 1020,00 грн.

Зазначене рішення направлено відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 19.09.2012 року поштовий конверт повернувся з відміткою – «за зазначеною адресою не проживає».

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 127/Р/15-222/33672225 від 30.07.2012 року. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0003941502/24903 від 31.07.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за штрафною санкцією – 1020,00 грн.

Зазначене рішення направлено відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 19.09.2012 року поштовий конверт повернувся з відміткою – «за зазначеною адресою не проживає».

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 156/Р/15-222/33672225 від 22.08.2012 року. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0004761502/1310 від 03.09.2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за штрафною санкцією – 1020,00 грн.

Зазначене рішення направлено відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 21.09.2012 року поштовий конверт повернувся з відміткою – «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, у зв’язку з несплатою відповідачем визначених податкових зобов’язань позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення за № 0004651502/1304 від 03.09.2012 року, яким визначено суму штрафу (на підставі ст. 126 Податкового кодексу України) у розмірі 20% грошового зобов’язання, погашеного з затримкою, в сумі 321,43 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0004671502/1302 від 03.09.2012 року, яким визначено суму штрафу (на підставі ст. 126 Податкового кодексу України) у розмірі 10% грошового зобов’язання, погашеного з затримкою, в сумі 2064,22 грн.

Зазначені рішення направлені відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення 03.09.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку. 19.09.2012 року поштовий конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 56.1, 56.3 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскарженні в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, прийняті податкові повідомлення – рішення відносно відповідача ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були, тому нарахована сума є узгодженою і підлягає сплаті до Державного бюджету.

Однак у визначений п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України строк суму податкового зобов’язання відповідачем не сплачено та відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України набуло статусу податкового боргу.

Позивачем на виконання п.59.1 ст. 59 надіслано податкову вимогу від 19.09.2012 року на адресу відповідача. Поштове відправлення повернулось з причин «за зазначеною адресою не знаходиться».

Станом на час прийняття рішення, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми податкового боргу в розмірі 52689,32 грн.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п.п 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, ст. 59, ст. 95 Податкового кодексу України, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Техагроінвест” (код ЄДРПОУ 33672225) з розрахункових рахунків заборгованість по податку на додану вартість в сумі 52 689,32 грн. на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя В.П. Шулежко