Ухвала суду № 36679151, 14.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року справа №805/14517/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Гайдара А.В., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Лапик О.В., представника відповідача Новикова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі № 805/14517/13-а за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що листом від 16 липня 2013 року відповідач повідомив його про віднесення відокремленого підрозділу підприємства позивача до 67 класу професійного ризику.

18 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області надіслало позивачу повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва. Згідно даного повідомлення позивачу відповідно до основного виду економічної діяльності - добування кам'яного вугілля КВЕД 05.10 встановлений 67 клас професійного ризику виробництва, а розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування збільшився та з 01 січня 2013 року становить 49,7%.

Позивач, не погодившись зі зміною класу ризику виробництва звернувся до відповідача, однак отримав лист від 8 серпня 2013 року про те, що підстав для перегляду встановленого класу професійного ризику виробництва не має.

Відповідач вважає дії відповідача, щодо зміни класу професійного ризику виробництва стосовно його відокремленого підрозділу безпідставними та такими, що суперечать ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та п. 4 Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 року № 237. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати неправомірними та протиправними дії відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську по зміні з 01.01.2013 року відокремленому підрозділі «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» класу професійного ризику виробництва і встановлення 67 класу ризику, зобов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську вчинити певні дії з сумісного обслідування механізмів, обладнання та технологічного процесу виробництва Відокремленого підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит», кадрового складу підприємства, визначення ступіні вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівників під час виконання трудових обов'язків на виробництві для визначення фактичного (індивідуального) класу професійного ризику виробництва за фактичним видом діяльності «Надання послуг з збагачення кам'яного вугілля».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі № 805/14517/13-а позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області, щодо зміни з 1 липня 2013 року відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» класу професійного ризику виробництва і встановлення 67 класу ризику.

Скасовано повідомлення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області до органу Пенсійного фонду України, на підставі якого орган Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі видав відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» повідомлення за № 5164/09-1 про зміну з 01.01.2013 року класу професійного ризику виробництва і встановлення 67 класу ризику за основним видом діяльності «Добування кам'яного вугілля» та збільшення з 01.01.2013 року розміру єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до 49,7%.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську відновити відокремленому підрозділу «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська» Державного підприємства «Шахтарськантарцит» раніше встановлений 41 клас професійного ризику виробництва з 01 січня 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32299510, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач має відокремлений підрозділ - «Центральна збагачувальна фабрика «Шахтарська», який зареєстрований у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську Донецької області як платник єдиного соціального внеску.

Відповідно до довідки АБ № 383115 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відокремленому підрозділу позивача визначені види діяльності за КВЕД - 2010, одним з яких зазначено 05.10 - Добування кам'яного вугілля.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шахтарську Донецької області винесло та направило управлінню Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області супровідним листом від 16.07.2013 року № 01-18/03-1096 повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва № 5164/09 від 18.07.2013 року, яким відокремлений підрозділ позивача віднесено до 67 класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності - Добування кам'яного вугілля по КВЕД. Згідно повідомлення розмір єдиного внеску з 01.01.2013 року становить 49,7%.

Як зазначає позивач, 18 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області надіслало йому повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва від 18.07.2013 року № 5164/09. Зміна класу професійного ризику проведена на підставі повідомлення позивача № 1644 від 15.07.2013 року.

Повідомлення позивачем оскаржене до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шахтарську Донецької області, про що свідчить заява від 05.08.2013 року щодо перегляду встановленого класу професійного ризику виробництва з урахуванням ступеня ризику від провадження господарської діяльності в галузі збагачення кам'яного вугілля.

Листом від 05 серпня 2013 року № 01-18/03-1230 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви через відсутність підстав для перегляду встановленого класу професійного ризику виробництва.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Порядком віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний), затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30 листопада 2010 року № 30, Порядком визначення класу професійного ризику виробництва за видом економічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 237.

Відповідно до вимог статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначена норма надає право Урядові встановлювати виключно Порядок, а не розмір страхового внеску.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року. Зміни виду економічної діяльності підприємства не відбулося.

Постановою Кабінету Міністрів України № 237 від 08 лютого 2012 року затверджено Порядок визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності (далі - Порядок № 237), яким до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля»; до 67 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 № 30, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (надалі Порядок №30).

Згідно п.3.4. Порядку № 30 віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом економічної діяльності згідно з Розподілом видів економічної діяльності закласами професійного ризику виробництва (додаток до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року № 237).

Таким чином, клас професійного ризику виробництва залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Порядку № 237.

Відповідно до п. 3.10 Порядку № 30 страхувальники один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, подають до робочих органів виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням (місцем проживання) відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності (далі - відомість розподілу) за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд з початку поточного року належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності.

У разі зміни основного виду економічної діяльності за даними відомості розподілу, що тягне за собою зниження класу професійного ризику виробництва, робочим органом виконавчої дирекції Фонду здійснюється перевірка страхувальника щодо достовірності поданих ним відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва на підставі даних відомості розподілу або за результатами перевірки робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок, і дати зміни класу професійного ризику виробництва за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Отже, віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва чи його зміна здійснюється за основним видом економічної діяльності шляхом прийняття робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідних рішень, які оформлюються повідомленнями про зміну класу професійного ризику виробництва.

Виходячи з довідки АБ № 383115 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відокремленому підрозділу позивача визначені види діяльності за КВЕД - 2010, одним з яких зазначено 05.10 - Добування кам'яного вугілля.

Раніше основним видом діяльності ЦЗФ «Шахтарська» згідно національного класифікатора видів економічної діяльності ДК 009:2005, відповідно до довідки АБ № 206730 було 10.10.1 - Добування та збагачення кам'яного вугілля.

З 1 січня 2012 року відповідно до з п. 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» набрав чинності Національний класифікатор України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» (далі - КВЕД-2010).

У зв'язку із запровадженням КВЕД-2010 філії позивача за основним видом економічної діяльності «Добування кам'яного вугілля» встановлено код 05.10, згідно з яким вона здійснює діяльність щодо перероблення і збагачення кам'яного вугілля.

КВЕД-2010 не дає поняття, які саме види діяльності відносяться до виду економічної діяльності «Добування кам'яного вугілля».

До дії КВЕД 2010, позивача за КВЕД 2005 було віднесено до класу 10.1 «Видобування та агломерація кам'яного вугілля». До наявних змін, позивач за своїм основним видом діяльності агломерація кам'яного вугілля, відносився до 41 класу ризику із сплатою 38 %.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, клас 05.10 «Добування кам'яного вугілля» КВЕД 2010 не містить будь-яких підкласів, як містив аналогічний клас 10.1 «Видобування та агломерація кам'яного вугілля за КВЕД 2005.

В Розподілі Постанови Кабінету Міністрів України № 1423 від 13.09.2000 (на даний час втратила чинність) підкласи класу 10.1 «Видобування та агломерація кам'яного вугілля за КВЕД 2005 були розподілені по різних класах ризику, зокрема до 41 класу ризику віднесені 10.10.2 Відкрите видобування кам'яного вугілля, 10.10.3 Агломерація кам'яного вугілля (основний вид діяльності позивача за КВЕД 2005), а до 67 класу віднесений 10.10.1 Підземне видобування кам'яного вугілля. В той час як чинний на сьогодні Розподіл видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 № 237) містить один вид діяльності 05.10 «Добування кам'яного вугілля» одночасно у двох класах з застереженнями: у 41-му класі -«в частині відкритого видобування кам'яного вугілля», в 67-му класі - «крім відкритого видобування кам'яного вугілля».

В даному випадку, згідно КВЕД 2005: підклас 10.10.1 «Добування та збагачення кам'яного вугілля» включає: підземне та відкрите добування різних видів кам'яного вугілля: антрациту, вугілля для коксування; збагачення кам'яного вугілля; промивання, калібрування, сортування, подрібнення кам'яного вугілля. Тобто, даний підклас включає, зокрема, такий вид діяльності як збагачення кам'яного вугілля, який є окремим видом діяльності та не пов'язаний з підземним та відкритим добуванням різних видів кам'яного вугілля.

Таким чином, підклас 10.10.1 включає в себе різні види діяльності, які не пов'язані між собою, а тому такий вид діяльності як збагачення кам'яного вугілля не можливо віднести або до підземного або до відкритого добування різних видів кам'яного вугілля.

Зміни, що відбулися у законодавстві (КВЕД 2005 - КВЕД-2010, що стосується визначення виду діяльності), що регулює спірні правовідносини, фактично не вплинули та не змінили фактичний вид економічної діяльності підприємства за його спрямованістю.

На підприємстві відсутні відповідні дозволи, виробничі потужності, в штаті позивача відсутні працівники зайняті на роботах пов'язаних з видобуванням вугілля. Діяльність позивача спрямована на отримання кінцевого продукту споживання, що здійснюється відкритим способом, що підтверджується атестацією робочих місць позивача, які відносяться до Списку №2, тобто працівники підприємства не працюють на підземних роботах (арк. справи 88-96).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що підрозділ позивача ЦЗФ «Шахтарська» не здійснює діяльність із добування кам'яного вугілля, у будь якому вигляді ні у відкритому або закритому вигляді.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно пункту першого наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 7 лютого 2013 року № 113 Про відновлення чинності національного класифікатору України ДК 009:2005 «Класифікація видів економічної діяльності» чинність вказаного класифікатору відновлено до 31.12.2013 року.

Враховуючи те, що дія КВЕД 2005 відновлена терміном до 31 грудня 2013 року, суд апеляційної інстанції вважає за можливим при визначені видів діяльності, які включено до класу 05.10 «Добування кам'яного вугілля» застосувати положення КВЕД 2005. Внаслідок чого у відповідача були відсутні будь-які підстави для зміни класу професійного ризику позивачу до 31 грудня 2013 року.

Розділом 1 Національного класифікатору України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» (КВЕД-2010), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, визначено, що КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо), проте, не завжди адаптована до цього повною мірою. Отже, Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв'язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов'язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов'язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ.

Аналогічні положення містяться в розд. 3 Національного класифікатора України ДК 009:2005 Класифікація видів економічної діяльності" (КВЕД-2005), що затверджений наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року № 375, чинність якого відповідно до п. 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07 лютого 2013 року № 113 відновлена на період до 31 грудня 2013 року.

Щодо КВЕД-2005 підлягав застосуванню Порядок визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2000 року №1423, додатком до якого була Класифікація галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва.

Вказаний Порядок втратив чинність з 18 квітня 2012 року у зв'язку з набранням чинності Порядком визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 237, застосування якого передбачено щодо кодів за КВЕД-2010.

Нормативно-правового акту (Порядку), який підлягав би застосуванню щодо КВЕД-2005 і дозволяв би відносити вид економічної діяльності по КВЕД-2005 до класу професійного ризику виробництва, на час спірних правовідносин, як і на час вирішення справи, не існує.

Отже, відновляючи на період з 07 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року чинність Національного класифікатора України ДК 009:2005 «Класифікація видів економічної діяльності» (КВЕД-2005), законодавець правову можливість віднесення виду економічної діяльності по ньому (по КВЕД-2005) до класу професійного ризику виробництва не передбачив.

Тому, виходячи з вимог законодавства визначення класу професійного ризику виробництва відбувається за видами економічної діяльності по КВЕД-2010, з одночасною дією КВЕД-2005.

При цьому, відповідно до розд. 1 КВЕД-2010 та розд. 3 КВЕД-2005 будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.

Пунктом 2 Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видом економічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 237, визначено, що клас професійного ризику виробництва - рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема:

працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт «а» ст. 13 Закону);

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт «б» ст. 13 Закону);

та інші (пункти «в» - «з» ст. 13 Закону).

Філія позивача за основним видом економічної діяльності «Добування кам'яного вугілля» (КВЕД-2010 - 05.10) здійснює діяльність щодо перероблення та збагачення кам'яного вугілля.

В частині основного виду економічної діяльності на філії позивача посади, передбачені списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України (посади працівників, що зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці) - відсутні.

За результатами атестації робочих місць на вказаній філії позивача встановлено право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно з атестацією робочих місць на філії позивача умови праці визнані шкідливими та важкими, а не особливо шкідливими і особливо важкими.

Роботи з перероблення та збагачення кам'яного вугілля (кам'яного вугілля вже добутого кимось) здійснюється на поверхні землі, де вірогідність настання виробничого травматизму і професійних захворювань є значно меншою, ніж під землею.

Кількість страхових випадків на філії починаючи з 2012 року порівняно з минулими роками не збільшилася.

Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами (зокрема, аналізом виробничого травматизму, звітом про травматизм на виробництві, наказом директора філії "Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці", висновком Головного управління праці та соціального захисту населення умов праці на підприємстві).

З огляду на наведене в діяльності філії позивача ступінь вірогідності настання факту виробничого травматизму і професійних захворювань значно менший, ніж на роботах по видобутку кам'яного вугілля підземним шляхом.

Отже, поверхневе (відкрите) видобування кам'яного вугілля і перероблення та збагачення кам'яного вугілля за класом професійного ризику виробництва є тотожними, оскільки процес перероблення та збагачення кам'яного вугілля (кам'яного вугілля вже добутого кимось) здійснюється на поверхні землі і не передбачає виконання робіт підземним шляхом з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

З огляду на наведене відповідно до основного виду економічної діяльності філія позивача повинна мати 41 клас професійного ризику виробництва, до якого її спочатку відніс відповідач, а не 67, до якого її було віднесено у липні 2013 року, що відповідає Розподілу видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва, який є додатком до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року №237, і наведеним вимогам законодавства.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відносно того, що дії відповідача щодо зміни філії позивача класу професійного ризику виробництва з 41 на 67 підлягають визнанню протиправними, а рішення у формі повідомлення щодо цього - скасуванню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі № 805/14517/13-а - залишити без задоволення

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі № 805/14517/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 17.01.2014 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

А.В. Гайдар