Ухвала суду № 36679014, 17.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Радченко В.Є.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року справа №244/4917/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сніжнянської міської ради Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі №244/4917/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сніжнянської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що вся його трудова діяльність пройшла на підприємствах вугільної промисловості. З АТЗТ «Угольінвест» позивач був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію. На теперішній час АТЗТ «Угольінвест» є банкрутом. Підприємство не забезпечує позивача твердим паливом, на отримання якого він має право, а відповідачем відмовлено у наданні вугілля у зв'язку з тим, що АТЗТ «Угольінвест» не має встановленого чинним законодавством статусу ліквідованого гірничого підприємства, тому позивач просив суд визнати за ним право на отримання компенсації за оплату електроенергії, газу та центрального опалення за 2013р. та зобов'язати відповідача надати йому відповідну компенсацію.

Постановою Сніжнянснького міського суду Донецької області від 05 грудня 2013р. позов ОСОБА_2 задоволений, внаслідок чого за позивачем визнане право на компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля за оплату електроенергії, газу та центрального опалення житла за 2013р. та зобов'язане відповідача виплатити позивачу відповідну грошову компенсацію за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в який просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права та зробив невірні висновки, що потягло за собою прийняття необґрунтованого рішення. АТЗТ «Угольінвест» не має встановленого законом статусу ліквідованого гірничого підприємства, у зв'язку із чим позивач не має права на отримання компенсації з оплати комунальних послуг за рахунок коштів Державного бюджету.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, що дає суду право розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до вимог ст. 48 Гірничого закону України право на отримання вугілля мають пенсіонери, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків, на роботах, пов'язаних із підземними умовами - не менше ніж 15 років для чоловіків, на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менш ніж 20 років для чоловіків.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, він пропрацював на у вугільній галузі на посадах, пов'язаних з підземними умовами більш ніж 10 років. Ці обставини сторонами не оспорюються.

У відповідності до вимог ст. 48 Гірничого закону України забезпечення вугіллям працівників ліквідованих гірничих підприємств здійснюється органами соціального захисту населення.

Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.1997 року №939 «Про затвердження Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Міністерства вугільної промисловості» датою фізичної ліквідації гірничого підприємства вважається дата затвердження Мінвуглепромом актів прийняття відповідних робіт, складених комісією, що утворюються Мінвуглепромом, а також визначення правонаступника щодо соціального захисту осіб відповідно до ч.5 ст. 48 Гірничого закону України.

Згідно роз'яснень Міністерства соціальної політики України від 07.02.2012р. №168/5/75-12 стосовно права на отримання пільг на придбання твердого палива пенсіонерів вугільних підприємств, які визнані банкрутами за рішенням суду або не ліквідовані, а просто припинили свою діяльність, право на отримання пільг на придбання твердого палива за рахунок коштів Державного бюджету мають пенсіонери гірничих підприємств, які мають законодавчо визначений статус ліквідованих гірничих підприємств.

На теперішній час акти ліквідації гірничого підприємства АТЗТ «Угольінвест», пенсіонером якого є відповідач, відсутні.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.06.2012р. проведено державну реєстрацію припинення АТЗТ «Угольінвест» у зв'язку із визнанням банкрутом.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Таким чином, колегією суддів встановлене, що АТЗТ «Угольінвест» є ліквідованою юридичною особою, про що 14.06.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений відповідний запис.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача про те, що АТЗТ «Угольінвест» не має встановленого законом статусу ліквідованого гірничого підприємства відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.1997 року №939 «Про затвердження Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Міністерства вугільної промисловості» колегія суддів зазначає, що вказана Постанова КМУ є підзаконним нормативним актом, який має меншу юридичну силу, ніж Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та стосується фізичної ліквідації гірничого підприємства, а не ліквідації такого підприємства за рішення суду у зв'язку із визнанням його банкрутом.

Колегія суддів вважає, що у зв'язку із ліквідацією АТЗТ «Угольінвест» та відсутністю правонаступників, позивач має право на пільги на придбання твердого палива за рахунок коштів Державного бюджету, відповідно до ст. 48 Гірничого закону України, позивач не має.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сніжнянської міської ради Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі №244/4917/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі №244/4917/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва