Рішення № 36675574, 13.01.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1726/13 258/4401/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/4401/13-ц Провадження № 2/258/1726/1305 грудня 2013 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі: головуючого - судді Жолтого Д. В. ,

при секретарі - Слоквенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбапнк» в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує наступним.

Між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року, відповідно до якого Позичальнику надані у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 175 000 гривень зі сплатою 22% річних, з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2013 року.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та , відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, надав кредитні кошти Відповідачу ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує належним чином.

Починаючи з 18.06.2012 року ОСОБА_1 постійно порушуються умови кредитного договору, якими передбачено щомісячне погашення основного зобов'язання.

З червня 2012 року Позичальник постійно прострочує сплату чергового платежу по кредиту, тобто прострочення сплати чергового платежу по кредиту є наявним понад один місяць.

З цього приводу пунктом 3.7 Кредитного договору передбачено, що Банк має право на дострокове стягнення заборгованості з письмовим повідомленням про це Позичальника за 30 календарних днів, в разі порушення умов Кредитного договору, в тому числі: одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентах за користування кредитом понад один місяць.

Забезпеченням по кредиту є:

- Порука фізичної особи ОСОБА_2, згідно Договору поруки від 26.06.2009 року;

- Порука фізичної особи - ОСОБА_3, згідно Договору поруки № 4 від 26.06.2009 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 3 від 26.06.2009 року та п. 1.1. Договору поруки № 4 від 26.06.2009 року , Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати всім своїм майном за виконання Боржником всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року.

Пункт 1.3 Договорів поруки визначає, що відповідальність Боржника і Поручителя перед Кредитором є солідарною.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 грошових зобов'язань за кредитним договором, Банком на адресу ОСОБА_1 направлена Вимога вих. №204/042днц від 26.02.2013 року про дострокове повернення кредиту, на адресу Відповідача ОСОБА_2 - Вимога вих. 186/042днц від 22.02.2013 року про дострокове повернення кредиту, Відповідачу ОСОБА_3 - Вимога вих.. 179/042 днц від 22.02.2013 року про дострокове повернення кредиту.

Вимоги, направлені Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернулися до Банку за закінченням терміну зберігання.

Відповідачем ОСОБА_2 Вимога отримана 01.03.2013 року.

На теперішній час заборгованість за Кредитним договором не погашена, прострочена заборгованість є наявною строком понад один місяць.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року станом на 20.10.2013 року становить 29 283,39 гривень, а саме:

- Прострочена заборгованість за кредитом - 29 283,39 гривень.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року в сумі 29 283,39 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 576,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі у зв'язку із сімейними обставинами.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки в суд не повідомили.

Представник позивача не заперечував проти розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року , відповідно до якого Позичальнику надані у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 175 000 гривень зі сплатою 22% річних, з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2013 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та , відповідно до п. 1.1 Кредитного договору , надав кредитні кошти Відповідачу ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує належним чином.

Починаючи з 18.06.2012 року ОСОБА_1 постійно порушуються умови кредитного договору, якими передбачено щомісячне погашення основного зобов'язання.

З червня 2012 року Позичальник постійно прострочує сплату чергового платежу по кредиту, тобто прострочення сплати чергового платежу по кредиту є наявним понад один місяць.

Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року, станом на 20.10.2013 року заборгованість ОСОБА_1 становить 29 283,39 гривень, а саме:

- Прострочена заборгованість за кредитом - 29 283,39 гривень.

Забезпеченням по кредиту є:

- Порука фізичної особи ОСОБА_2, згідно Договору поруки від 26.06.2009 року;

- Порука фізичної особи - ОСОБА_3, згідно Договору поруки № 4 від 26.06.2009 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 3 від 26.06.2009 року та п. 1.1. Договору поруки № 4 від 26.06.2009 року , Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати всім своїм майном за виконання Боржником всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року.

Пункт 1.3 Договорів поруки визначає, що відповідальність Боржника і Поручителя перед Кредитором є солідарною , що відповідає вимогам ст.. 554 ЦК України.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 грошових зобов'язань за кредитним договором, Банком на адресу ОСОБА_1 направлена Вимога вих. №204/042днц від 26.02.2013 року про дострокове повернення кредиту, на адресу Відповідача ОСОБА_2 - Вимога вих. 186/042днц від 22.02.2013 року про дострокове повернення кредиту, Відповідачу ОСОБА_3 - Вимога вих.. 179/042 днц від 22.02.2013 року про дострокове повернення кредиту.

Вимоги, направлені Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернулися до Банку за закінченням терміну зберігання.

Відповідачем ОСОБА_2 Вимога отримана 01.03.2013 року.

По вимогах ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами чинного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з них солідарно на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості в розмірі 29 283,39 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір в розмірі 576, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 20, 526, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ19357489) заборгованість за кредитним договором № 387-Ф-08 від 02.10.2008 року в сумі 29 283, 39 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 576,60 гривень, а ВСЬОГО стягнути 29 859 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень, 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Жолтий