Ухвала суду № 36673801, 16.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи: Альковой С.Н.,

Судей: Лисняк В.С., Власкина В.Н.

При секретаре : Письменной Е.В.

С участием прокурора: Яровой О.А., Голоты С.В.

Защитников - адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Осужденной: ОСОБА_3

рассмотрела 16 января 2014 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника осужденной ОСОБА_1, осужденной ОСОБА_3 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2013.

Этим приговором:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Днепропетровска, гражданка Украины, образование высшее, не замужем, детей не имеет, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

осуждена: - по ч.5 ст. 191 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности сроком на 3 года с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

Взыскано с осужденной ОСОБА_3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "ПРАВЭКС-БАНК" 580063,09 гривен.

Взыскано с осужденной ОСОБА_3 в пользу Управления Пенсионного фонда Украины в Самарском районе г. Днепропетровска 356038,90 гривен.

Как следует из приговора суда, ОСОБА_3, осуждена за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом № 1138-к от 30.08.2006 года ОСОБА_3 была принята на должность кассира Самарского отделения розничного восточного регионального центра ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», расположенного по адресу: гор. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22, а приказом № 2207-к от 19.04.2010 года была переведена на должность бухгалтера-кассира с правом использования электронно-цифровой подписи опероциониста в том же отделении. Согласно должностной инструкции бухгалтера-кассира, утвержденной директором отделения Днепропетровская областная дирекция ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» и должностной инструкции, утвержденной решением Председателя правления ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» от 15.07.2011 года №169, с которыми ОСОБА_3 была ознакомлена, бухгалтер-кассир ОСОБА_3 в своей деятельности руководствуется Инструкцией «О кассовых операциях в банках Украины», утвержденной постановлением Правления НБУ № 337 от 14.08.2003 года, инструкцией об организации работы по денежному обращению учреждениями банков Украины, а также дополнениями изменениями к названным инструкциям, письмами НБУ, положениями, инструкциями, письмами Головного банка, обязана обеспечивать сохранность ценностей в кассе отделения, сверять фактическую сумму наличности с данными бухгалтерского учета, осуществлять ведение журналов приходно-расходной кассы в национальной валюте, производить прием платежей от физических и юридических лиц, самостоятельно принимать решения в пределах своих полномочий. Также, бухгалтер-кассир несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей согласно законодательству, несет материальную ответственность при обнаружении оформленных соответствующими документами недостач валютных и других ценностей и иных недостач в работе, причинивших материальных ущерб Банку, несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие нарушения возложенных на него трудовых обязанностей и несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества.

Кроме того, 05.08.2010 года с ОСОБА_3 был заключен договор о полной материальной ответственности, которым на нее были возложены обязанности: бережно относиться к вверенным ей ценностям, принимать меры по предотвращению причинения ущерба, своевременно сообщать Банку обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных валютных и других ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с валютными и другими ценностями и их хранения, не допускать разглашения сведений об известных ей операциях с валютными и другими ценностями, по их хранению, отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о связанными с ними служебных поручениях.

Однако ОСОБА_3, являясь должностным и материально-ответственным лицом, в период времени с 01.07.2010 года по 21.12.2011 года, путем злоупотребления служебным положением, присвоила и в дальнейшем растратила находящиеся в ее ведении денежные средства при оплате физическими лицами сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций отчуждения легковых автомобилей при постановке на учет в Регистрационном подразделении отдела регистрационно-экзаменационной работы ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22.

Согласно Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» от 26.06.1997 года и п.п. 12, 13 «Порядка оплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций», утвержденного Постановлением КМУ от 03.11.1998 года, физические лица обязаны оплачивать сбор в Пенсионный фонд Украины в размере трех процентов от стоимости легкового автомобиля при отчуждении данного автомобиля и постановке его на учет.

ОСОБА_3, являясь должностным лицом, работая на должности бухгалтера-кассира с правом использования электронно-цифровой подписи операциониста Самарского отделения розничного восточного регионального центра ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», расположенного по ул. Курсантская, 22 в г. Днепропетровске, имея умысел на неоднократное, длящееся присвоение и растрату находящихся в ее ведении денежных средств, поступающих в кассу банка при оплате физическими лицами сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований должностных инструкций и положений договора о полной материальной ответственности, злоупотребляя своим служебным положением, присвоила находящиеся в ее ведении денежные средства, полученные при оплате физическими лицами в кассу Самарского отделения ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» указанного сбора, не перечисляя их на расчетный счет Пенсионного фонда Украины или перечисляя указанные денежные средства не в полном объеме.

Так, в период времени с 01.07.2010 года по 17.12.2011 года, ОСОБА_3, находясь на своем рабочем месте в Самарском отделении розничного восточного регионального центра ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», расположенном по ул. Курсантская, 22 в г. Днепропетровске, выполняя обязанности бухгалтера-кассира, принимала от граждан платежи по оплате при отчуждении легковых автомобилей сбора в размере 3 % на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей, оформляла платежные документы о перечислении указанных денежных средств УПФУ в Самарском районе г. Днепропетровска на рс НОМЕР_1 в ГУДКУ в Днепропетровской обл., г. Днепропетровск, а именно:

17.07.2010 года от имени плательщика ОСОБА_4 на сумму 1701,03грн.,

06.10.2010 года от имени плательщика ОСОБА_5 на сумму 3555,16грн.,

21.11.2010 года от имени плательщика ОСОБА_6 на сумму 4810,02грн.,

05.12.2010 года от имени плательщика ОСОБА_7 на сумму 1684,72грн.,

08.12.2010 года от имени плательщика ОСОБА_8 на сумму 1726,70грн.,

29.12.2010 года от имени плательщика ОСОБА_9 на сумму 4104,21грн.,

12.01.2011 года от имени плательщика ОСОБА_10 на сумму 7566,36грн.,

13.01.2011 года от имени плательщика ОСОБА_11 на сумму 6960,00грн.,

19.01.2011 года от имени плательщика ОСОБА_12 на сумму 4250,00грн.,

20.01.2011 года от имени плательщика ОСОБА_13 на сумму 3080,40грн.,

22.01.2011 года от имени плательщика ОСОБА_14 на сумму 11490,65грн.,

26.01.2011 года от имени плательщика ОСОБА_15 на сумму 4086,30грн.,

26.01.2011 года от имени плательщика ОСОБА_16 на сумму 10639,06грн.,

03.02.2011 года от имени плательщика ОСОБА_17 на сумму 5362,50грн.,

06.02.2011 года от имени плательщика ОСОБА_18 на сумму 6909,00грн.,

12.02.2011 года от имени плательщика ОСОБА_19 на сумму 6791,12 грн.,

20.02.2011 года от имени плательщика ОСОБА_20 на сумму 7407,87грн.,

26.02.2011 года от имени плательщика ОСОБА_21 на сумму 6547,50грн.,

03.03.2011 года от имени плательщика ОСОБА_22 на сумму 3507,50грн.,

06.03.2011 года от имени плательщика ОСОБА_23 на сумму 2934,09грн.,

10.03.2011 года от имени плательщика ОСОБА_24 на сумму 3367,59грн.,

23.03.2011 года от имени плательщика ОСОБА_25 на сумму 6666,92грн.,

26.03.2011 года от имени плательщика ОСОБА_26 на сумму 5100,00грн.,

03.04.2011 года от имени плательщика ОСОБА_27 на сумму 4114,49грн.,

14.04.2011 года от имени плательщика ОСОБА_28 на сумму 5082,15грн.,

21.04.2011 года от имени плательщика ОСОБА_29 на сумму 1973,13грн.,

23.04.2011 года от имени плательщика ОСОБА_30 на сумму 6040,00грн.,

12.05.2011 года от имени плательщика ОСОБА_31 на сумму 6815,91грн.,

15.05.2011 года от имени плательщика ОСОБА_32 на сумму 3419,79грн.,

19.05.2011 года от имени плательщика ОСОБА_33 на сумму 5508,50грн.,

21.05.2011 года от имени плательщика ОСОБА_34 на сумму 7527,57грн.,

22.05.2011 года от имени плательщика ОСОБА_35 на сумму 4327,50грн.,

25.05.2011 года от имени плательщика ОСОБА_36 на сумму 8418,70грн.,

28.05.2011 года от имени плательщика ОСОБА_37 на сумму 6204,45грн.,

17.06.2011 года от имени плательщика ОСОБА_38 на сумму 6006,62грн.,

19.06.2011 года от имени плательщика ОСОБА_39 на сумму 3216,28грн.,

24.06.2011 года от имени плательщика ОСОБА_40 на сумму 4231,09грн.,

29.06.2011 года от имени плательщика ОСОБА_41 на сумму 5081,50грн.,

02.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_42 на сумму 7875,00грн.,

03.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_43 на сумму 2184,33грн.,

09.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_44 на сумму 8425,00грн.,

09.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_45 на сумму 6492,50грн.,

10.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_46 на сумму 4706,21грн.,

23.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_47 на сумму 5097,50грн.,

07.08.2011 года от имени плательщика ОСОБА_48 на сумму 5365,00грн.,

14.08.2011 года от имени плательщика ОСОБА_49 на сумму 17217,50грн.,

04.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_50 на сумму 8369,76грн.,

10.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_51 на сумму 3765,00грн.,

11.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_52 на сумму 2491,69грн.,

14.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_53 на сумму 6275,00грн.,

22.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_54 на сумму 5493,55грн.,

25.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_55 на сумму 6309,02грн.,

29.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_56 на сумму 4280,25грн.,

06.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_57 на сумму 3793,89грн.,

09.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_58 на сумму 10399,18грн.,

19.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_59 на сумму 5936,70грн.,

13.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_60 на сумму 6530,87грн.,

18.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_61 на сумму 8499,95грн.,

23.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_62 на сумму 9735,15грн.,

24.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_63 на сумму 8386,92грн.,

01.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_64 на сумму 4725,00грн.,

02.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_65 на сумму 6750,92грн.,

04.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_66 на сумму 3837,29грн.,

09.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_67 на сумму 13636,73грн.,

10.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_68 на сумму 4745,87грн.,

16.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_69 на сумму 6430,50грн.,

16.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_70 на сумму 6100,00грн.,

17.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_71 на сумму 5160,68грн.,

Получив от клиентов указанные денежные средства на общую сумму 397287,34грн., ОСОБА_3 не перечислила их на расчетный счет Пенсионного фонда Украины, таким образом присвоила полученные денежные средства и в дальнейшем растратила, причинив Пенсионному Фонду Украины в лице УПФУ в Самарском районе г. Днепропетровска ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 01.07.2010 года по 17.12.2011 года, ОСОБА_3, находясь на своем рабочем месте в Самарском отделении розничного восточного регионального центра ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», расположенном по ул. Курсантская, 22 в г. Днепропетровске, выполняя обязанности бухгалтера-кассира, принимала от граждан платежи по оплате при отчуждении легковых автомобилей сбора в размере 3 % на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей, оформляла платежные документы о перечислении указанных денежных средств УПФУ в Самарском районе г. Днепропетровска на рс НОМЕР_1 в ГУДКУ в Днепропетровской обл., г. Днепропетровск, а именно:

14.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_72 на сумму 9001,22грн.,

15.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_73 на сумму 3020,00грн.,

21.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_74 на сумму 3775,00грн.,

22.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_75 на сумму 7029,50грн.,

24.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_76 на сумму 5010,06грн.,

29.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_77 на сумму 5805,00грн.,

30.07.2011 года от имени плательщика ОСОБА_78 на сумму 5547,50грн.,

03.08.2011 года от имени плательщика ОСОБА_79 на сумму 7337,00грн.,

10.08.2011 года от имени плательщика ОСОБА_80 на сумму 7550,05грн.,

13.08.2011 года от имени плательщика ОСОБА_81 на сумму 6520,60грн.,

17.08.2011 года от имени плательщика ОСОБА_82 на сумму 3220,00грн.,

03.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_83 на сумму 3577,18грн.,

07.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_84 на сумму 6172,63грн.,

08.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_85 на сумму 5922,50грн.,

17.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_86 на сумму 4725,00грн.,

21.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_87 на сумму 6051,56грн.,

30.09.2011 года от имени плательщика ОСОБА_88 на сумму 6412,50грн.,

01.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_89 на сумму 6733,13грн.,

07.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_90 на сумму 5728,43грн.,

12.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_91 на сумму 4166,74грн.,

16.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_92 на сумму 7500,28грн.,

19.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_93 на сумму 5597,50грн.,

22.10.2011 года от имени плательщика ОСОБА_94 на сумму 4136,87грн.,

05.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_95 на сумму 5887,41грн.,

10.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_96 на сумму 7240,01грн.,

11.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_97 на сумму 4701,14грн.,

12.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_98 на сумму 6278,75грн.,

19.11.2011 года от имени плательщика ОСОБА_99 на сумму 5701,33грн.,

07.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_100 на сумму 20875,12грн.,

14.12.2011 года от имени плательщика ОСОБА_101 на сумму 20000,00грн.

Получив от клиентов указанные денежные средства на общую сумму 201479,04 грн., ОСОБА_3 перечислила их на расчетный счет Пенсионного фонда Украины в размере 18649,26 грн., оставшуюся сумму в размере 182829,75 грн. не перечислила на расчетный счет Пенсионного фонда Украины, таким образом присвоила полученные денежные средства и в дальнейшем растратила, причинив Пенсионному Фонду Украины в лице УПФУ в Самарском районе г. Днепропетровска ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные платежные документы об уплате при отчуждении легковых автомобилей сбора в размере 3 % на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей, оформленные и заверенные печатью ОСОБА_3, были предоставлены в РП ОРЭР ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2 для государственной регистрации автомобилей.

Согласно результатов проверки РП ОРЭР ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2, проведенной Управлением пенсионного фонда Украины в Самарском районе г. Днепропетровска, и заключению судебно-экономической экспертизы № 38103811-12 от 25.10.2012 года, при проведении сверки с выписками Государственного казначейства об оплате сбора в размере 3 % на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей, который был оплачен через ПАО КБ «Правэкс-Банк», выявлено, что по 72-м плательщикам суммы сбора отсутствуют в выписках Государственного казначейства на общую сумму 418177,98 грн., а по 33-м плательщикам суммы сбора поступили на счет не в полном объеме с недостачей на общую сумму 196424,57 грн.

Таким образом, бухгалтер-кассир Самарского отделения Розничного восточного регионального центра ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», расположенного по адресу: гор. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22, материально-ответственное лицо ОСОБА_3, злоупотребляя служебным положением, присвоила денежные средства на общую сумму 580117,09 гривен, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме того, приказом № 422-П от 23.12.2011 года ОСОБА_3 назначена на должность контролера-кассира отдела кассовых операций отделения №175/03 (А) АБ «Укргазбанк», расположенного по адресу: гор. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22. Согласно должностной инструкции, утвержденной директором областной дирекции АБ «Укргазбанк» 23.12.2011 года, с которой ОСОБА_3 была ознакомлена, контролер-кассир выполняет операции по выдаче и приему наличных денежных средств, перечисления, учета, хранения наличности и других ценностей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов НБУ и актов внутреннего регулирования АБ «Укргазбанк», выполняет операции по выдаче и принятию наличных средств, принимает платежи от физических и юридических лиц в пользу иных физических и юридических лиц с отображением кассовых символов для дальнейшего их перечисления согласно указанных реквизитов и назначений платежей, проверяет наличие данных о предъявителе паспорта или иного документа, который удостоверяет личность получателя денег и их соответствие, наличие подписи получателя денег. Также контроль-кассир несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу денег и ценностей, а также за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Кроме того, 23.12.2011 года с ОСОБА_3 был заключен договор о полной материальной ответственности № 1044, которым нее были возложены обязанности: бережно относиться к переданным ей на хранение или с другой целью материальные ценности и принимать меры к предотвращению ущерба, причиненных их недостатком или повреждением, своевременно сообщать Банку обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенных ей материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила выполнения операций с ценностями и их хранению, брать участие в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей, не разглашать нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах известные ей правила, относящиеся к хранению ценностей, их выдачи, перевозке и устройств сигнализации.

Однако ОСОБА_3, являясь должностным и материально-ответственным лицом, в период времени с 23.12.2011 года по 31.07.2012 года, совершая преступление повторно, путем злоупотребления служебным положением, присвоила и в дальнейшем растратила находящиеся в ее ведении денежные средства, при оплате физическими лицами сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций отчуждения легковых автомобилей при постановке на учет в Регистрационном подразделении Отдела регистрационно-экзаменационной работы ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22.

Согласно Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» от 26.06.1997 года и п.п. 12, 13 «Порядка оплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций», утвержденного Постановлением КМУ от 03.11.1998 год, физические лица обязаны оплачивать сбор в Пенсионный фонд Украины в размере трех процентов от стоимости легкового автомобиля при отчуждении данного автомобиля и постановке его на учет.

ОСОБА_3, являясь должностным лицом, работая на должности контролера-кассира отдела кассовых операций отделения №175/03 (А) АБ «Укргазбанк», имея единый умысел на неоднократные, длящиеся присвоение и растрату находящихся в ее ведении денежных средств, поступающих в кассу банка при оплате физическими лицами сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций отчуждения легковых автомобилей и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований должностной инструкции и положений договора о полной материальной ответственности, злоупотребляя своим служебным положением, присвоила находящиеся в ее ведении как кассира денежные средства, полученные при оплате физическими лицами в кассу отделения №175/03 (А) АБ «Укргазбанк» указанного сбора, не перечисляя их на расчетный счет Пенсионного фонда Украины, незаконно оформляя дела об отмене данных платежей.

Так, в период времени с 23.12.2011 года по 31.07.2012 года, ОСОБА_3, находясь на своем рабочем месте в отделе кассовых операций отделения №175/03 (А) АБ «Укргазбанк», расположенном по ул. Курсантская, 22 в г.Днепропетровске, выполняя обязанности бухгалтера-кассира, принимала от граждан платежи по оплате при отчуждении легковых автомобилей сбора в размере 3 % на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей, оформляла платежные документы о перечислении указанных денежных средств УПФУ в Самарском районе г. Днепропетровска на рс НОМЕР_1 в ГУДКУ в Днепропетровской обл., г. Днепропетровск, а именно:

24.12.2011 года № 63.1 от имени плательщика ОСОБА_102 на сумму 8725,66грн.,

11.01.2012 года № 77.1 от имени плательщика ОСОБА_103 на сумму 3045,00грн.,

12.01.2012 года № 59.1 от имени плательщика ОСОБА_104 на сумму 5416,80грн.,

26.01.2012 года № 54.1 от имени плательщика ОСОБА_105 на сумму 3351,75грн.,

27.01.2012 года № 15.1 от имени плательщика ОСОБА_106 на сумму 4161,09грн.,

28.01.2012 года № 57.1 от имени плательщика ОСОБА_107 на сумму 4866,25грн.,

29.01.2012 года № 39.1 от имени плательщика ОСОБА_108 на сумму 4773,60грн.,

03.02.2012 года № 62.1 от имени плательщика ОСОБА_109 на сумму 5425,00грн.,

04.02.2012 года № 40.1 от имени плательщика ОСОБА_110 на сумму 6995,00грн.,

08.02.2012 года № 23.1 от имени плательщика ОСОБА_111 на сумму 4365,00грн.,

09.02.2012 года № 9 от имени плательщика ОСОБА_112 на сумму 1926,50грн.,

10.02.2012 года №м22 от имени плательщика ОСОБА_113 на сумму 3857,91грн.,

11.02.2012 года № 30 от имени плательщика ОСОБА_114 на сумму 2441,54грн.,

15.02.2012 года № 36 от имени плательщика ОСОБА_115 на сумму 1574,45грн.,

16.02.2012 года № 94 от имени плательщика ОСОБА_116 на сумму 1518,00грн.,

18.02.2012 года № 3 от имени плательщика ОСОБА_117 на сумму 6931,25грн.,

19.02.2012 года № 15 от имени плательщика ОСОБА_118 на сумму 5500,00грн.,

22.02.2012 года № 56.1 от имени плательщика ОСОБА_119 на сумму 2647,31грн.,

23.02.2012 года № 35.1 от имени плательщика ОСОБА_120 на сумму 4333,38грн.,

26.02.2012 года № 46.1 от имени плательщика ОСОБА_121 на сумму 3300,00грн.,

29.02.2012 года № 22.1 от имени плательщика ОСОБА_122 на сумму 7414,00грн.,

02.03.2012 года № 3.1 от имени плательщика ОСОБА_123 на сумму 1774,75грн.,

03.03.2012 года № 31.1 от имени плательщика ОСОБА_124 на сумму 3620,98грн.,

04.03.2012 года № 46.1 от имени плательщика ОСОБА_125 на сумму 4234,47грн.,

07.03.2012 года № 7.1 от имени плательщика ОСОБА_126 на сумму 3250,00грн.,

10.03.2012 года № 31.1 от имени плательщика ОСОБА_127 на сумму 2414,00грн.,

11.03.2012 года № 40.1 от имени плательщика ОСОБА_128 на сумму 1065,78грн.,

14.03.2012 года № 9.1 от имени плательщика ОСОБА_129 на сумму 3851,25грн.,

15.03.2012 года № 36.1 от имени плательщика ОСОБА_130 на сумму 5244,34грн.,

15.03.2012 года № 93.1 от имени плательщика ОСОБА_131 на сумму 1950,73грн.,

16.03.2012 года № 12.1 от имени плательщика ОСОБА_132 на сумму 1997,50грн.,

17.03.2012 года № 28.1 от имени плательщика ОСОБА_133 на сумму 4697,50грн.,

18.03.2012 года № 59.1 от имени плательщика ОСОБА_134 на сумму 3831,84грн.,

21.03.2012 года № 21.1 от имени плательщика ОСОБА_135 на сумму 2401,42грн.,

21.03.2012 года № 44.1 от имени плательщика ОСОБА_136 на сумму 2256,69грн.,

22.03.2012 года № 95.1 от имени плательщика ОСОБА_137 на сумму 4753,73грн.,

23.03.2012 года № 43.1 от имени плательщика ОСОБА_138 на сумму 5433,68грн.,

24.03.2012 года № 135.1 от имени плательщика ОСОБА_139 на сумму 5358,75грн.,

24.03.2012 года № 127.1 от имени плательщика ОСОБА_140 на сумму 3617,97грн.,

25.03.2012 года № 20.1 от имени плательщика ОСОБА_141 на сумму 1139,00грн.,

28.03.2012 года № 71.1 от имени плательщика ОСОБА_142 сумма 3985,81грн.,

29.03.2012 года № 36.1 от имени плательщика ОСОБА_143 на сумму 6624,38грн.,

30.03.2012 года № 8.1 от имени плательщика ОСОБА_144 на сумму 6207,50грн.,

04.04.2012 года № 4.1 от имени плательщика ОСОБА_145 сумма 5180,00грн.,

04.04.2012 года № 80.1 от имени плательщика ОСОБА_146 на сумму 1150,11грн.,

05.04.2012 года № 43.1 от имени плательщика ОСОБА_147 на сумму 3587,69грн.,

06.04.2012 года № 9.1 от имени плательщика ОСОБА_148 на сумму 3456,25грн.,

06.04.2012 года № 32.1 от имени плательщика ОСОБА_149 на сумму 2834,42грн.,

07.04.2012 года № 62.1 от имени плательщика ОСОБА_150 на сумму 3352,71грн.,

11.04.2012 года № 83.1 от имени плательщика ОСОБА_151 на сумму 4038,08грн.,

12.04.2012 года № 68.1 от имени плательщика ОСОБА_152 на сумму 5790,00грн.,

12.04.2012 года № 71.1 от имени плательщика ОСОБА_153 на сумму 2670,52грн.,

13.04.2012 года № 43.1 от имени плательщика ОСОБА_154 на сумму 6002,50грн.,

14.04.2012 года № 84.1 от имени плательщика ОСОБА_155 на сумму 7157,20грн.,

18.04.2012 года № 70.1 от имени плательщика ОСОБА_156 на сумму 3837,50грн.,

21.04.2012 года № 24.1 от имени плательщика ОСОБА_157 на сумму 12450,00грн.,

23.04.2012 года № 40.1 от имени плательщика ОСОБА_158 на сумму 6469,25грн.,

25.04.2012 года № 37.1 от имени плательщика ОСОБА_159 на сумму 2262,33грн.,

26.04.2012 года № 87.1 от имени плательщика ОСОБА_160 на сумму 8749,83грн.,

27.04.2012 года № 40.1 от имени плательщика ОСОБА_161 на сумму 5700,00грн.,

27.04.2012 года № 20.1 от имени плательщика ОСОБА_162 на сумму 3603,75грн.,

28.04.2012 года № 3.1 от имени плательщика ОСОБА_163 на сумму 6457,50грн.,

28.04.2012 года № 58.1 от имени плательщика ОСОБА_164 на сумму 6292,43грн.,

29.04.2012 года № 25.1 от имени плательщика ОСОБА_165 на сумму 4997,50грн.,

03.05.2012 года № 37.1 от имени плательщика ОСОБА_166 на сумму 2610,90грн.,

04.05.2012 года № 49.1 от имени плательщика ОСОБА_167 на сумму 8370,65грн.,

10.05.2012 года № 28.1 от имени плательщика ОСОБА_168 на сумму 4349,65грн.,

11.05.2012 года № 61.1 от имени плательщика ОСОБА_169 на сумму 3925,03грн.,

13.05.2012 года № 38.1 от имени плательщика ОСОБА_170 на сумму 3124,33грн.,

16.05.2012 года № 41.1 от имени плательщика ОСОБА_171 на сумму 5960,00грн.,

17.05.2012 года № 18.1 от имени плательщика ОСОБА_172 на сумму 3329,76грн.,

18.05.2012 года № 29.1 от имени плательщика ОСОБА_173 на сумму 5587,80грн.,

19.05.2012 года № 25.1 от имени плательщика ОСОБА_174 на сумму 5093,63грн.,

20.05.2012 года № 43.1 от имени плательщика ОСОБА_175 на сумму 4973,75грн.,

23.05.2012 года № 38.1 от имени плательщика ОСОБА_176 на суммуа 8856,75грн.,

23.05.2012 года № 31.1 от имени плательщика ОСОБА_177 на сумму 2088,49грн.,

26.05.2012 года № 61.1 от имени плательщика ОСОБА_178 на сумму 1270,23грн.,

26.05.2012 года № 51.1 от имени плательщика ОСОБА_179 на сумму 3182,68грн.,

30.05.2012 года № 41.1 от имени плательщика ОСОБА_180 на сумму 11014,12грн.

Получив от клиентов указанные денежные средства на общую сумму 356038,90 грн., ОСОБА_3 не перечислила их на расчетный счет Пенсионного фонда Украины, оформив документы о возврате платежей клиентам, таким образом присвоила полученные денежные средства и в дальнейшем растратила, причинив Пенсионному Фонду Украины в лице УПФУ в Самарском районе г. Днепропетровска ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные платежные документы об уплате при отчуждении легковых автомобилей сбора в размере 3 % на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению легковых автомобилей, оформленные и заверенные печатью ОСОБА_3, были предоставлены в РП ОРЭР ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2 для государственной регистрации автомобилей.

Согласно результатов проверки РП ОРЭР ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2, проведенной Управлением пенсионного фонда Украины в Самарском районе г. Днепропетровска, и заключению судебно-экономической экспертизы № 38103811-12 от 25.10.2012 года, при проведении сверки с выписками Государственного казначейства об оплате сбора в размере 3 % на обязательное государственное пенсионное страхование с операций отчуждения легковых автомобилей, которые были оплачены через ПАО АБ «Укргазбанк» выявлено, что по 81-му плательщику суммы сбора отсутствуют в выписках Государственного казначейства на общую сумму 364399,41 грн. и по одному плательщику сумма сбора поступила на счет не в полном объеме с недостачей на сумму 4245 гривен.

Таким образом, контролер-кассир отдела кассовых операций отделения №175/03 (А) АБ «Укргазбанк», расположенного по адресу: гор. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22, материально-ответственное лицо ОСОБА_3, злоупотребляя служебным положением, присвоила денежные средства на общую сумму 356038,90грн., что более чем в 600 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В апелляциях:

- прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденной, постановить свой приговор, назначить осужденной ОСОБА_3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. Свои апелляционные требования прокурор обосновывает тем, что суд первой инстанции не учел, что совершенное осужденной преступление относиться к категории особо тяжких преступлений, кроме того, осужденная в судебном заседании не раскаялась, пыталась уйти от ответственности, и приводила доводы в свою пользу, указывала, что ее не ознакомили с порядком ведения кассовых операций и не обеспечили надлежащие условия для работы.

- защитник осужденной ОСОБА_1, считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело возвратить прокурору для организации дополнительного расследования, в связи с односторонностью и неполнотой как досудебного, так и судебного следствия, считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, вследствие чего изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же, просит изменить осужденной ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей на другую меру пресечения не связанную с лишением свободы. Свои апелляционные требования защитник обосновывает тем, что в нарушение требований ст.ст. 64, 76, 132, 142 УПК Украины досудебное расследование проведено неправильно, неполно, с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, с нарушением права обвиняемой на защиту, что выразилось в предъявлении осужденной ОСОБА_3 неконкретного обвинения построенного лишь на предположениях и противоречиях и не устраненных как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия .

Кроме того, разрешая вопрос, является ли ОСОБА_159 должностным лицом, считает, что следовало руководствоваться правилами, изложенными в п.п.1,2 примечания к ст. 364 УК Украины, чего ни органом досудебного следствия, ни прокурором сделано не было. Так же, указывает, на то, что ни органом досудебного следствия, ни прокурором при изменения обвинения в суде, ни судом в ходе досудебного следствия, не установлено в какой форме - присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, осужденная ОСОБА_181 совершила инкриминируемое ей преступление. Так же, считает , что не установлены мотив и цель совершения ОСОБА_3 деяний, не установлено каким способом были изъяты денежные средства из кассы банков, не установлено, как распорядилась осужденная похищенными денежными средствами.

- осужденная ОСОБА_3 в апелляции и дополнении к ней просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для организации дополнительного расследования, в связи с односторонностью и неполнотой как досудебного, так и судебного следствия, считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, вследствие чего изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои апелляционные требования осужденная обосновывает тем, что судом первой инстанции при постановке приговора были нарушены требования ст. 334 УПК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, пояснения осужденной и ее защитника, которые поддержали доводы своих апелляций, исследовав и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляциях , коллегия судей считает , что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование виновности осужденной ОСОБА_3 , суд сослался на :

- показания представителя гражданского истца ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_182, подтвердившего в судебном заседании , что 22 июня 2012 года Управление пенсионного фонда Украины в Самарском районе г. Днепропетровска уведомило дирекцию ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» о том, что за период с 1 января 2011 года по 1 июня 2012 года было выявлено не поступление 87 обязательных платежей в Пенсионный фонд по операциям по отчуждению автомобилей, а также поступление не в полном объеме 28 платежей, которые были оплачены через Самарское отделение ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», которое расположено в г. Днепропетровск, по ул. Курсантской, 22. По этим платежам был предоставлен список клиентов по которым не поступили платежи в пенсионный фонд 3%. После этого было проведено служебное расследования, в ходе которого было установлено, что кассиром ОСОБА_3, согласно списка предоставленного Пенсионным фондом, были проведены операции об отмене платежей, однако все необходимые по Инструкции о порядке приема платежей документы об отмене платежа отсутствуют, в квитанциях, которые найдены в папке «Возврат», отсутствуют подписи клиентов, кассира и контролера. При этом указал, что в октябре 2012 года ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» в добровольном порядке осуществил возмещение причиненного Пенсионному фонду вреда и перечислил на расчетный счет в УДКС в Индустриальном районе г. Днепропетровска суму 614602,55 гривен.

- показания свидетелей ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, подтвердивших и объяснивших , какие функциональные обязанности были возложены на ОСОБА_3

-показания свидетеля ОСОБА_187, подробно указавшей о функциональных обязанностях ОСОБА_3, при этом подтвердившей , что в июне 2012 года от руководства ДОД ПАО АБ «Укргазбанк», ей стало известно, что из кассы за период 2012 год были похищены денежные средства на общую сумму около 700 000 гривен и эти деньги были получены кассиром ОСОБА_3 от клиентов в качестве обязательного сбора на отчуждение в Пенсионный фонд Украины и якобы в последующем им возвращены. Аннуляция платежей ни с кем не согласовывалась, так как это было не возможно в виду расстояния между их отделениями, поэтому кассиры самостоятельно проводили процедуру аннуляции.

- показания свидетеля ОСОБА_188, которая подтвердила , что ОСОБА_3 работала в Самарском отделении в должности контролера-кассира и на должности кассира ОСОБА_185, старшей из которых была ОСОБА_3, которая регулярно отчитывалась о работе кассы. Платежи оформлялись квитанцией, на которой должна быть подпись кассира и клиента, а также печать банка. Поначалу она / ОСОБА_188/обратила внимание на отсутствие подписей на квитанции клиентов и кассиров, после чего делала замечание ОСОБА_3 и возвращала документы на доработку. При аннуляции платежа клиент должен был писать заявление о возврате денег, предоставлять оригинал квитанции и документ удостоверяющий личность, после чего кассир перечеркивал обе квитанции, удостоверялся в личности клиента и писал объяснительную. Аннуляция согласовывалась с начальником отделения, который в свою очередь должен поставить визу на заявлении клиента. Она осуществляла контроль за работой кассиров, как начальник отдела кассовых операций за правильностью составления необходимых документов и при выявленных нарушениях реагировала соответствующим образом.

- показания свидетеля ОСОБА_189, которая суду показала, что она работала в ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» и следила за работой кассиров. По всем Инструкциям и правилам осуществления кассовых операций, с которыми была ознакомлена в том числе и ОСОБА_3, отмена и аннуляция платежа возможна исключительно при идентификации клиента (плательщика), наличии его копии паспорта и оригинала квитанции, по которой аннулируется платеж и по этим вопросам все кассиры сдавали тесты.

- показания свидетеля ОСОБА_6, подтвердившей, что в 2011 году в выходной день она оформляла в МРЭО по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22 автомобиль марки «Тойта Рав-4» и при оформлении она вносила денежные средства в кассу расположенную там же, в том числе оплачивая 3% от стоимости автомобиля как обязательный платеж в пенсионный фонд. В кассе платежи принимала женщина. Никаких заявлений о возврате уплаченных ею в кассу денежных средств она не писала, денежные средства назад не получала, а зарегистрировала автомобиль и уехала.

- показания свидетеля ОСОБА_89 подтвердившего , что он в октябре 2011 года в автосалоне приобретал автомобиль марки «Нисан Икстрэил», где оплачивал деньги за автомобиль и передавал менеджеру денежные средства на его регистрацию и постановку на учет, в том числе и 3% от обязательного пенсионного страхования. После этого его автомобиль был зарегистрирован и он получил техпаспорт. За возвратом денежных средств уплаченных за регистрацию автомобиля, в том числе и платежа в Пенсионный фонд он ни к кому не обращался, заявлений на возврат денежных средств никаких не писал.

- показания свидетеля ОСОБА_38, подтвердившего факт приобретения летом 2011 года в автосалоне автомобиля марки «Нисан», а его оформлением и регистрацией занимался менеджер автосалона «Нисан». Все платежи, связанные с регистрацией автомобиля он делал в автосалоне на ул. Винокурова, оплачивая в том числе и обязательные платежи. После регистрации автомобиля он за возвратом денежных средств не обращался и заявлений на возврат денежных средств не писал.

- показания свидетеля ОСОБА_86, подтвердившего факт приобретения в сентябре 2011 года автомобиля «Тойота Каролла» , при этом указавшего , что сам лично оплачивал в МРЭО по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22 в кассу ПАТ КБ «ПравэкБанк» денежные средства за регистрацию, в том числе и 3% в Пенсионный фонд. Все квитанции он сдал при постановке автомобиля на учет и за возвратом этих денежных средств он к кассиру не обращался и заявлений на возврат денежных средств не писал.

- показания свидетеля ОСОБА_67, подтвердившего факт приобретения в декабре 2011 года автомобиля «Вольво» , при этом указавшего , что сам лично оплачивал в МРЭО по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22 в кассу банка денежные средства за регистрацию автомобиля, в том числе и 3% в Пенсионный фонд, а также лично занимался постановкой его на учет. Все квитанции он сдал при постановке автомобиля на учет и за возвратом этих денежных средств он к кассиру не обращался и заявлений на возврат денежных средств не писал.

- показания свидетеля ОСОБА_14 пояснил, что в январе 2011 года он оформлял автомобиль в МРЭО по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22, где лично оплачивал в отделение банка денежные средства за постановку автомобиля на учет, а также 3% в Пенсионный фонд. При этом, он за возвратом денежных средств в кассу банка не обращался, денег ему никто не возвращал и заявлений на их возврат он не писал.

- показания свидетеля ОСОБА_190 , который пояснил, что он в 2011 году оформлял автомобиль марки «Шкода Суперб» в МРЭО расположенному по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22, где лично осуществлял в отделение банка все необходимые платежи для постановки автомобиля на учет. После этого он заявлений на возврат уплаченных им денежных средств в кассу банка не писала, денег ему никто не возвращал.

- показания свидетеля ОСОБА_40, который подтвердил, что в 2011 году он покупал и оформлял автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» в МРЭО расположенному по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22, где находилось отделение банка, в котором он сам лично оплачивал денежные средства за регистрацию автомобиля и 3% в Пенсионный фонд. При этом он не от каких операций не отказывался, заявлений на возврат денежных средств он в кассу банка не писал и их не получал.

- показания свидетеля ОСОБА_90, который показал, что в октябре 2011 года она оформляла автомобиль марки «Нисан Кашкай» в МРЭО, расположенному на ж/м Северный в г. Днепропетровск. Там же, в кассе отделения банка она лично сама оплачивала денежные средства на счет Пенсионного фонда 3% от стоимости автомобиля. В последующем за возвратом этих денежных средств она не обращалась и заявлений на их возврат никому не писала.

- на аналогичные показания дополнительно допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_179, ОСОБА_192, ОСОБА_12, при этом свидетель ОСОБА_192 , показал, что в конце 2011 года - начале 2012 года он занимался документами, связанными с оформлениями автомобилей и по просьбе знакомых помогал им. Иванову Н.В. он знает, так как она работала кассиром в МРЭО по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22 и принимала лично у него платежи, связанные с оформлением и постановкой на учет транспортных средств, в том числе включая платежи и в Пенсионный фонд. Осуществлял он приблизительно около 15 платежей в кассу этого банка , при этом не разу за возвратом платежей не обращался и заявлений на их возврат ни разу не писал.

- показания свидетеля ОСОБА_193, которая пояснила, что она работала в должности заместителя начальника финансовой службы ПАТ «УкраГазБанка» в тот период, когда проводилось служебное расследование относительно непоступления в Пенсионный фонд 3 % обязательных платежей по операциям, связанным с отчуждением и переоформлением транспортных средств. При проверке действительно было установлено, что обязательные платежи не поступили в ПФУ Самарского района г. Днепропетровска. Когда был задан вопрос кассиру ОСОБА_3 об аннуляции платежей при наличии квитанций с ее подписью об их оплате, последняя не могла ничего пояснить. Кроме того, никаких заявлений об отмене и возврате платежей в дирекции ПАТ «УкрГазБанка» в ее присутствии ОСОБА_3 не писала и никто ее не просил этого делать.

Суд первой инстанции в подтверждение вины ОСОБА_3 в совершении данного преступления сослался так же на письменные материалы дела и другие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и которые согласуются между собой:

Информационное письмо Управления пенсионного фонда Украины в Самарском районе города Днепропетровска от 09.07.2012 года № 3583/02-26 о проведенной проверки РП ОРЭР ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2 с таблицей перечня фактических оплат сбора на обязательное государственное пенсионное страхование по операциям при отчуждении легковых автомобилей (т.1 л.д.6-56).

Должностные инструкции бухгалтера - кассира Самарского отделения Розничного Восточного Регионального центра ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», с которыми ОСОБА_3 была ознакомлена под роспись ( т.1 л.д.88-99).

Протоколы выемки от 10.09.2012 года, в ходе которой были изъяты личные дела сотрудников ДОД АБ «Укргазбанк» по адресу : г. Днепропетровск, ул. Челюскина, 12 в помещении Днепропетровской областной дирекции АБ «Укргазбанк», а также внутренняя производственная документация с должностными инструкциями работников банка (т.1 л.д.104), и протоколы осмотра от 10 сентября 2012 года изъятых в ходе выемки документов (т.1 л.д.105-107).

Должностную инструкцию контролёра - кассира отделения кассовых операций отделения № 175/03 Днепропетровской обласной дирекции АБ «Украгазбанк», в которой имеется подпись ОСОБА_3 об ознакомлении с инструкцией (т.1 л.д.128-135).

Положение о Днепропетровской обласной дирекцим ПАО АБ «Укргазбанк» (т.1 л.д.136-142), положением про отделение №175/03 ПАО АБ «Укргазбанк» (т.1 л.д.143-151), положением про отдел кассовых операций отделения №175/03 Днепропетровской областной дирекции АБ «Украгазбанк» (т.1 л.д.152-158).

Приказ № 415-П от 31.07.2012 об увольнении ОСОБА_3, контролёра-кассира отдела кассовых операций № 175/03 АБ «УкргазБанк», 1 августа 2012 года на основании п.2 ст. 41 КЗоТ Украины за совершение ею нарушений Положения о порядке осуществления кассовых операций в национальной и иностранной валюте в учреждении ПАО АБ «Укргазбанк» в части оформления кассовых операций при аннуляции платежей, возврата средств клиентам, что дает основания для утраты к ней доверия со стороны АБ «Укргазбанк» (т.1., л.д.183).

Договор № 1044 от 23 декабря 2011 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между АК «Укргазбанк» в лице директора департамента управления персоналом ОСОБА_194 и ОСОБА_3 (т.1 л.д.185).

Заявление ОСОБА_3 на имя председателя правления АБ «Укргазбанк» о принятии её на работу на должность контролёра-кассира отделения кассовых операций отделения № 175/03 Днепропетровской дирекции АБ «Укргазбанк» от 22.12.2011 года (т.1., 186), на основании которого она была принята на должность контролёра-кассира отдела кассовых операций отделения №175/03 АБ «Укргазбанк» с 23.12.2011 года, согласно приказа № 422-П от 23.12.2011 года (т.1 л.д.187).

Протокол выемки от 10.09.2012 года в Регистрационном подразделении Отдела регистрационно - экзаменационной работы ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2, согласно которого начальник ОРЭР ОСОБА_195 выдал квитанций ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» об оплате сбора в Пенсионный фонд Украины в размере 3% от стоимости легкового автомобиля при отчуждении данного автомобиля и постановке на учет за 2011 год (т.1, л.д.197-202).

Протокол осмотра от 10.09.2012 года изъятых в ходе выемки квитанций (т.1 л.д.203-206).

Протокол выемки от 13.08.2012 года в ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» личных дел ОСОБА_3, ОСОБА_185, ОСОБА_184 (т.2, л.д.2), а также протоколом их осмотра от 13.08.2012 года. (т.2 л.д.5-7).

Заявление ОСОБА_3 на имя председателя ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» о принятии на должность кассира Самарского отделения АКТ «Правэкс-Банк» г. Днепропетровска (т.2 л.д.11), на основании чего был издан приказ № 1138-к от 30.08.2006 года о принятии ОСОБА_3 по переводу с Самарского отделения Днепропетровского филиала АКБ «Правэкс-Банк» в Самарского отделение с 5 сентября 2006 года, согласного ст. 32 КЗОТ Украины на должность кассира (т.2 л.д.12-13)

Заявление ОСОБА_3 на имя и.о. председателя АКТ «Правэкс-банк» о переводе ее с должности кассира Самарского отделения Розничного Восточного Регионального центра ПАО КБ «Правэкс-Банк» на должность бухгалтера - кассира Самарского отделения Розничного Восточного Регионального Центра ПАО КБ «Правэкс-банк» (т.2 л.д.14), на основании чего был издан приказ № 2207-к от 19.04.2010 года о ее переводе на должность бухгалтера - кассира Самарского отделения Розничного Восточного Регионального Центра, с правом использования электронно - цифровой подписи операциониста с 19.04.2010 года (т.2 л.д. 15-17).

Заявление ОСОБА_3 на имя председателя ПАО КБ «Правэкс-Банк», в котором она просит уволить её с должности по соглашению сторон, согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины с 21 декабря 2011 года, на основании которого приказом № 5723-к от 13.12.2011 года ОСОБА_3 была уволена с должности бухгалтера-кассира из Самарского отделения ПАО КБ «Правэкс-Банк» (т.2 л.д.20).

Договор № б/н от 5.08.2010 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ПАО КБ «Правэкс-банк» и ОСОБА_3 (т.2 л.д.21-22).

Выводы служебного расследования отдела противодействия мошенническим операциям ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», в ходе которого установлено, что в период с 01.01.2011 года по 21.12.2011 года сотрудники Самарского отделения бухгалтера - кассиры ОСОБА_3, ОСОБА_184 и ОСОБА_185 грубо нарушили порядок проведения кассовых операций, который предусмотрены п.3.2.5 Инструкции об организации кассовой работы в ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», утвержденной приказом № 100 от 02.03.2009 года, а так же нарушили порядок проведения аннуляций платежей, установленный Инструкцией № 1159 от 26.10.2006 года, а именно : в папке «Возврат» отсутствуют заявления плательщика об аннуляции платежа, оригинал квитанции, ксерокопия паспорта и объяснительна кассира, который допустил ошибку, отсутствуют частично подписи клиента и кассира, что является нарушением Инструкции, печать № 88 на квитанциях об аннуляции платежей, а также отметка в ПЗ, свидетельствуют о том, что 100 аннуляций выполнены ОСОБА_3, контроль за ними осуществлялся под логином ОСОБА_184, а 6 аннуляций сделаны под логином ОСОБА_185 и проконтролированы ОСОБА_3, общая сумма аннулированных платежей составила 636731,12 гривен. ОСОБА_3, ОСОБА_184 и ОСОБА_185 не смогли дать каких - либо пояснений по вышеуказанным фактам (т.4 л.д.5-6).

Протоколы выемки от 15.08.2012 года, в ходе которой представитель Самарского отделения ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» ОСОБА_182 выдал документацию по аннулированию платежей Самарского отделения ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» за апрель, май, июнь 2011 года на 587 листах, за июль, август, сентябрь 2011 года на 507 листах, а также за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года на 355 листах (т.4 л.д.69), а также протоколом их осмотра от 15 августа 2012 года (т.4 л.д. 70-108).

Протокол осмотра от 15 сентября 2012 года, в ходе которых были осмотрены реестры принятых платежей, которые добровольно были выданы ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» (т.5 л.д.3-26).

Протокол выемки от 18.10.2012 года, в ходе которой были выданы добровольно представителем ПАО АБ «Укргазбанк» ОСОБА_196 документы об аннуляции платежей за 2012 года (т.5 л.д.151-152), а также протоколом их осмотра от 18.10.2012 года (т.5 л.д.153-160).

Протокол выемки от 19.10.2012 года в Управлении Пенсионного Фонда Украины в Самарском районе выписок в электроном виде Государственного Казначейства по проверке Регистрационного подразделения отдела РЭР ГАИ по обслуживанию города Днепропетровска о Днепропетровского района № 2 (т.6 л.д.2-3).

Протокол осмотра от 19.10.2012 года электронного флеш - носителя в корпусе синего цвета «SP Silicon Power 4 Gb», на котором имеется запись выписки Государственного Казначейства по проверки РП РЭР ГАИ по обслуживанию города Днепропетровска и Днепропетровского района, изъятого в ходе проведения выемки от 19.10.2012 года в Управлении Пенсионного Фонда Украины в Самарском районе города Днепропетровска (т.6 л.д. 4).

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 3810/3811/12 от 25.10.2012 года следует, что документально подтверждается данные проведенной проверки Управления Пенсионного Фонда Украины в Самарском районе города Днепропетровска, указанные в информационном письме Управления пенсионного фонда Украины в Самарском районе города Днепропетровска от 09.07.2012 года № 3583/02-26 о проведенной проверки РП ОРЭР ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2 с таблицей перечня фактических оплат сбора на обязательное государственное пенсионное страхование по операциям при отчуждении легковых автомобилей (т.6 л.д.12-18).

При этом , допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_197 подтвердил выводы сделанной им экспертизы и пояснил в суде, что в описательной части его исследования допущена орфографическая ошибка в написании количества плательщиков, а именно следует читать не «….по 27», а «….по 72» плательщикам суммы сбора отсутствуют в выписках государственного казначейства на общую суму 418177,98 гривен.

Оригиналы квитанций плательщиков, которые свидетельствуют об уплате ими денежных средств в УПФ Самарского района, как сбора на отчуждение в отделение ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» (т.7, л.д.1-34).

Книгу № 1 учёта выдачи печатей и штампов подразделения главного банка ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» из которой, следует, что ОСОБА_3 при выходе на работу выдавалась под роспись печать кассы № 88, штамм № 676, печать 199 (т.7 л.д.135-140).

Протокол выемки от 16 марта 2013 года, которая проводилась по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 14 марта 2013 года, в ходе которой была произведена выемка оригиналов квитанций в РП ОРЭР ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2 по уплате плательщиками средств через кассу ПАТ «Укргазбанк» при отчуждении автомобилей в Пенсионный фонд и оригиналов заявлений от имени клиентов на возврат уплаченных денежных средств в связи с отменой операции (т.8 л.д.125-126). Оригиналы указанных документов находятся в (т.10 л.д.1-240), из указанных квитанций следует, что эти плательщики оплачивали в отделении АБ «Укргазбанк» сбор в пенсионный фонд с операций на отчуждение автомобилей при постановке их на учёт в Регистрационном подразделении отдела регистрационно-экзаменационной работы ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2 (т.8 л.д.168-166).

Согласно выводов судебно почерковедческой экспертизы № 69/04-20 от 20.03.2013 года, подписи в графах «Підпис банку» на лицевой стороне и подписи на оборотной стороне документов, предоставленных на исследования: квитанций и заявлении на перевод наличных средств, которые были изъяты в ПАО АБ «Укргазбанк» на основании постановления суда от 14 марта 2013 года - выполнены ОСОБА_3, рукописные записи на оборотной стороне квитанций выполнены также ОСОБА_3, рукописные записи на оборотной стороне заявлений на перевод наличных средств и в заявлениях на имя начальника отделения № 175/03 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_198 на возврат суммы - выполнены ОСОБА_3, подписи в квитанциях и рукописные записи в заявлениях, представленных на исследование - выполнены ОСОБА_3, а также рукописные записи в заявлениях выполнены одним лицом - ОСОБА_3 (т.8 л.д.167-206).

Достоверность этих выводов экспертизы была подтверждена в судебном заседании экспертом ОСОБА_199, который пояснил, что результаты экспертизы были сделаны им согласно исходных данных, представленных на исследование. Кроме того, осмотрев повторно в судебном заседании объекты исследования, эксперт ОСОБА_199 пояснил, что дать однозначные и утвердительный ответы на поставленные защитой и подсудимой дополнительные вопросы в ходе судебного следствия - не представиться возможным по причине отсутствия Методик для проведения таких исследований, а поэтому суд, с учетом того, что существуют единые утвержденные Методики проведения той или иной экспертизы, не согласился с мнением защиты относительно необходимости назначения экспертизы в ином экспертном учреждении.

Заключение комплексной судебной криминалистической экспертизы материалов и средств видео - звукозаписи компьютерно - технической экспертизы № 6951/7056 от 29.08.2013 года, выполненной Харьковским научно - исследовательским нститутом судебных экспертиз, согласно выводов которой, в результате исследования видеофонограмм, предоставленных на исследования установлено, что изменения форматов записей на всех исследуемых видеозаписях отсутствуют; признаки, характерные для электронного монтажа видеоизображения (резкие изменения сюжетов съемки, резкие изменения фона видеозаписи, прерывания/пропадания таймера записи, резкие изменения показателей таймера и даты и т.п.) на исследуемых видеозаписях не обнаружены; признаков редактирования, вставок - не выявлено; каждая из исследуемых фонограмм состоит из одного фрагмента видеозаписи; признаки цифрового монтажа, изменения либо редактирования записи внесенных в видеозапись (вмешательство в цифровые видеофайлы) после записи - отсутствуют; показания даты видеорегистратора на момент исследования совпадают с текущими показаниями даты, а показания времени отстают от текущих показаний времени на 9 минут 12 секунд с точностью до ± 1 сек. В случае если системная настройка даты и времени видеорегистратора не изменялась (не корректировалась на точное время) пользователем в процессе фиксации информации и соответствовала настройкам видеорегистратора, то на видеофонограммах с 20.08.2011 года по 27.12.2011 года дата соответствует реальной дате, а время отстаёт от реального времени примерно на 9 минут с точностью до ± 1 минуты (т.9 л.д. 159-163).

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности являются непротиворечивыми и допустимыми , в полной мере подтверждают виновность осужденной ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ей преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления .

Дав надлежащую оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_3 преступления и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав преступные действия осужденной по ч 5 ст. 191 УК Украины/ как умышленные действия, выразившиеся в присвоении и растрате чужого имущества, которое находилось в её введении, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные в особо крупных размерах.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области , как и суд первой инстанции к утверждению осужденной и ее защитника в апелляционных жалобах о о ее не причастности к совершению данного преступления и в том, что она не присваивала денежные средства, которые у нее были в распоряжении при уплате плательщиками сбора в пенсионный фонд, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_89, ОСОБА_38, ОСОБА_86, ОСОБА_67, ОСОБА_14 ОСОБА_190 ОСОБА_40, ОСОБА_179 и ОСОБА_192, которые подтвердили, что лично оплачивали в кассу банка при МРЭО, которое расположено в г. Днепропетровск, по ул. Курсантской, 22 платежи в пенсионный фонд и в последующем за возвратом этих платежей они в кассу банка не обращались, никаких заявлений на возврат уплаченных сумм они не писали, и каждый из них произвел регистрацию своего транспортного средства.

Коллегия судей считает , что показания данных свидетелей являются достоверными и правдивыми , поскольку они согласуются из другими допустимыми доказательствами : просмотренной в судебном заседании видеозаписью на видеорегистраторе, из которой видно, что во время указанное в реестре платежей об аннуляции операции в ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», возле кассы ОСОБА_3 никто не находится, идентификации клиента не производится и денежные средства никому не возвращаются.

Утверждение в апелляционной жалобе ОСОБА_3 о том, что подписи на квитанциях о приеме платежей в Пенсионный фонд через кассу ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» выполнены не ею, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поскольку при просмотре записи по дате и времени проведения операций указанных в этих квитанциях, видно, что их осуществляет ОСОБА_3, на них стоит печать № 88, которая ей выдавалась под роспись, о чем свидетельствует книга № 1 учёта выдачи печатей и штампов подразделения главного банка ПАТ КБ «Правекс-Банк» (т.7 л.д.135-140), а также табель рабочего времени (т. 2, л.д.60-83).Достоверность видеозаписи была подтверждена заключением комплексной судебной криминалистической экспертизы материалов и средств видео - звукозаписи компьютерно - технической экспертизы № 6951/7056 от 29.08.2013 года

Коллегия судей, на основании вышеуказанного считает , что согласно исследованных в судебном заседании материалов дела - в квитанциях по платежам через АТ «Укргазбанк» и заявлениях на возврат этих платежей подписи в графах «Підпис банку» на лицевой стороне и подписи на оборотной стороне документов, предоставленных на исследования, которые были изъяты в ПАО АБ «Укргазбанк» на основании постановления суда от 14 марта 2013 года - выполнены ОСОБА_3, а также рукописные записи на оборотной стороне квитанций, рукописные записи на оборотной стороне заявлений на перевод наличных средств и в заявлениях на имя начальника отделения № 175/03 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_198 на возврат суммы, подписи в квитанциях и рукописные записи в заявлениях - выполнены также ею.

Указанные выводы экспертизы безусловно свидетельствуют о противоправности действий ОСОБА_3, поскольку они не соответствуют ее должностным инструкциям, с которыми она была ознакомлена и общей Инструкции «О кассовых операциях в банках Украины», утвержденной постановлением Правления НБУ № 337 от 14.08.2003 года, которой она обязана была руководствоваться в своей деятельности. С данными выводами соглашается и коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцонного суда Днепропетровской области.

Коллегия судей , как и суд первой инстанции считают, что доводы ОСОБА_3 в части того, что заявления на возврат денежных средств в связи с отменой операции в ПАТ «УкрГазБанк» от имени клиентов она писала по распоряжению и в присутствии ее руководства в лице ОСОБА_193 и ОСОБА_200 в дирекции ПАТ «УкрГазБанк» на ул. Челюскина, 12,безосновательны , поскольку указанные лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей категорически отрицали эти события.

Кроме того, именно те обстоятельства, что заявления на возврат денежных средств в связи с отменой операции от имени клиентов осуществлявших платежи через кассу ПАТ «Укргазбанк» написаны собственноручно ОСОБА_3 и к ним не приложены все предусмотренные Инструкцией документы об аннуляции платежа, а регистрация транспортных средств на этих лиц фактически была произведена в МРЭО и оригиналы об уплате сбора в пенсионный фонд находились в документах МРЭО, свидетельствуют о том, что лица, от имени которых написаны ОСОБА_3 заявления, в кассу банка за возвратом уплаченных ими сумм не обращались, отмену операции не делали, а поставили на регистрационный учет свои автомобили, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_186, работающий в тот период на должности начальника Регистрационного пункта отдела регистрационно-экзаменационной работы УГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска.

Доводы ОСОБА_3 и ее защитника в апелляциях о том, что суд первой инстанции допустил неполноту судебного следствия , поскольку не вызвал и не допросил всех свидетелей , указанных в обвинительном заключении , безосновательны , поскольку, согласно протокола судебного заседания,на который никто из участников процесса замечания не подавал, ОСОБА_3 в судебном заседании 24 июля 2013 года лично сняла ходатайство о допросе свидетелей. именно остальных лиц ,от имени которых написаны заявления на отмену операции и тех, от имени которых денежные средства не поступили в пенсионный фонд.

Коллегия судей , как и суд первой инстанции считают, что сам факт регистрации транспортных средств на имя плательщиков, по которым не поступили денежные средства в пенсионный фонд, а также факт нахождения оригиналов квитанций об оплате сбора 3% в пенсионный фонд при документах МРЭО, платежи по которым принимала ОСОБА_3, свидетельствуют уже о том, что аннуляция этих платежей не проводилась и денежные средства их плательщикам не возвращались, что в принципе и исключает необходимость допроса указанных лиц в судебном заседании.

Коллегия судей к доводам осужденной ОСОБА_3 в апелляционной жалобе о том, что возврат денежных средств при аннуляции платежа мог осуществляться третьим лицам, которые якобы оказывали услуги клиентам по переоформлению транспортных средств, относится критически , поскольку сама ОСОБА_3 данных ни про одного из них назвать не может, на видеозаписи не опознает, и при этом ее должностными инструкциями, а также Инструкцией «О кассовых операциях в банках Украины», утвержденной постановлением Правления НБУ № 337 от 14.08.2003 года это строго запрещено.

Доводы осужденной ОСОБА_3 в апелляционной жалобе о том что она не читала свои должностные инструкции и ее никто перед началом работы не инструктировал - несостоятельны , поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_189, ОСОБА_188 и ОСОБА_183, а также самими должностными инструкциями, на которых имеется подпись ОСОБА_3 и согласно которых бухгалтер-кассир несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей согласно законодательству, несет материальную ответственность при обнаружении оформленных соответствующими документами недостач валютных и других ценностей и иных недостач в работе, причинивших материальных ущерб Банку, несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие нарушения возложенных на неё трудовых обязанностей и несет ответственность за сохранность вверенного ей имущества.

Доводы осужденной ОСОБА_3 в апелляционной жалобе о ненадлежащих условиях труда и возможного доступа в кассу посторонних лиц, что освобождают ее от ответственность за не сохранность вверенного ей имущества - несостоятельны, поскольку с ней были заключены договора о полной материальной ответственности, согласно условий которых, она обязана своевременно сообщать Банку обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных валютных и других ценностей, а также строго соблюдать установленные правила совершения операций с валютными и другими ценностями и их хранения. Однако , согласно просмотренной видеозаписи усматривается, что кассир ОСОБА_3 сама позволяет заходить в кассу банка посторонним лицам, при этом дверь в ней постоянно открыта, даже в случаях когда она ее покидает.

Коллегия судей расценивает показания осужденной ОСОБА_3и полное не признание ею вины в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в приговоре, как субъективно защитную ее позицию.

Коллегия судей , как и суд первой инстанции к доводам стороны защиты в части того, что обвинение основывается на доказательствах, полученных с нарушением Закона Украины «О банках и банковской деятельности», относятся критически поскольку сбор этих доказательств соответствовал требованиям ст.ст. 66, 178 УПК Украины, а банковские документы ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК» и винчестер с видеорегистратора, которые в последующем стали предметом исследования на экспертизе, были выданы представителем банка по постановлению суда от 14.03.2013 года (л.д. 127 т. 8).

Коллегия судей доводы осужденной ОСОБА_3 в той части , что председательствующим по делу в суде первой инстанции судьей ОСОБА_201 нарушена тайна совещательной комнаты, считает безосновательными , поскольку, согласно акта служебной проверки которая была назначена апелляционным судом Жнепропетровской области не установлено оснований , которые бы свидетельствовали о нарушении судьей ОСОБА_201 тайны совещательной комнаты при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления , предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины. Все дела, назначенные в период нахождения судьи в совещательной комнате не рассматривались по причине нахождения судьи ОСОБА_201 в совещательной комнате, а рассмотрение дел было перенесено на другую дату, о чем имеются справки, находящиеся в материалах гражданских дел , составленные секретарем судебного заседания.

Поскольку уголовное законодательство судом первой инстанции применено правильно, существенных нарушений требования уголовно-процессуального закона во время досудебного следствия и судебного рассмотрения не допущено, оснований для отмены приговора суда первой инстанции , коллегия судей не усматривает.

С учетом вышеизложенного , коллегия судей считает , что апелляции осужденной ОСОБА_3 и ее защитника удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденной меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности

совершенного преступления , личность ОСОБА_3, обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие ее ответственность : ОСОБА_3 совершила преступление , которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории особо тяжких, впервые , ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет родителей преклонного возраста, состоит на диспансерном учете с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 степени» (л.д. 68-77 т.6), что суд относит к смягчающим ее наказание обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Коллегия судей приходит к выводу , что суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_3 обстоятельства, данные о ее личности, полагает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи , данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_3, способствовать предупреждению новых преступлений и соответствовать общим целям, указанным в ст. 50 УК Украины.

С учетом вышеизложенного , судебная коллегия считает назначенное ОСОБА_3 наказание справедливым, а апелляцию прокурора , согласно которой суд якобы назначил ОСОБА_3 чрезмерно мягкое наказание -безосновательной.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакции 1960 года) и п. 11 раздела XI «Переходных положений» УПК Украины, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника осужденной ОСОБА_1, осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения , приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2013. В отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Судьи :

Алькова С.Н. Лисняк В.С. ВН. Власкин