Ухвала суду № 36672594, 11.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/3255/13

Ухвала

Іменем України

11 грудня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача Соломко Є. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання відповідача про об'єднання вимог про визнання технічного паспорту недійсним визнання права власності та стягнення моральної шкоди за зустрічною позовною заявою з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ "Співдружність" Соломко Євгенія Анатолійовича, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співдружність" про зобов"язання надати копію статуту та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він звернувся до відповідачів із запитом для отримання копії статуту ОСББ "Співдружність", однак відповідачі не надали цього документу. Просив зобов"язати надати належним чином засвідчену копію статуту та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про об'єднання вимог зустрічної позовної заяви про визнання технічного паспорту на квартиру позивача недійсним, визнання права власності на частку нежитлового примішення за позивачем та стягнення моральної шкоди, в одне провадження з вимогами за первісним позовом.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вимоги не випливають з одних правовідносин, не є взаємопов'язані і їх спільний розгляд не є доцільним. Окрім цього, вимоги за обома позовами не можуть зараховуватися.

Керуючись ст. 118, 121, 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача Соломко Є. А. про об'єднання вимог про визнання технічного паспорту недійсним визнання права власності та стягнення моральної шкоди за зустрічною позовною заявою з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ "Співдружність" Соломко Євгенія Анатолійовича, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співдружність" про зобов"язання надати копію статуту та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Зустрічну позовну заяву передати до канцелярії суду для виконання дій відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв