Постанова № 36671417, 15.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Справа № 5021/1859/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна Кривенка Бориса Григоровича (вх. №3959 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12 (суддя Костенко Л.А.) припинено провадження у справі №5021/1859/12.

Розпорядник майна Кривенко Б.Г. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12 та направити справу до подальшого розгляду до господарського суду Сумської області. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом положень ст. ст. 5, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.20013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 13.01.2014 року.

10.01.2014 року від ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№171).

13.01.2014 року від ДАК "Хліб України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.197).

У судове засідання представники сторін не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" та ДАК "Хліб України" про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому, колегія суддів зазначає, що наявність обставин, які б перешкоджали розгляду справи, встановлюються господарським судом у кожному випадку окремо.

Враховуючи, що згідно ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі відповідно до ст. ст. 6, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 5021/1859/12 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2013 року визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" в розмірі 1119198,46 грн., відкрито процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

В газеті "Голос України" №14 від 23.01.2013 року опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №5021/1859/12 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 5021/1859/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року продовжено процедуру розпорядження майном до 10.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року відкладено підсумкове засідання та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 19.09.2013р., зобов'язано комітет кредиторів подати в установленому Законом про банкрутство порядку рішення щодо подальших процедур банкрутства боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013р. відкладено підсумкове засідання у справі на 02.12.2013р., продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 5021/1859/12 до 02.12.2013 року, продовжено повноваження розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. до 02.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року припинено провадження у справі. Вказана ухвала обґрунтована тим, що ДП ДАК "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" є державним підприємством, яке включене до переліку об'єктів що не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 847-XIV від 07.07.1999р.

Частиною 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України передбачено, що положення цього Закону застосовується до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Суд першої інстанції врахував, що в даній справі процедура розпорядження майном триває понад встановлений законом термін. Комітет кредиторів не прийняв рішення щодо укладення мирової угоди. Також боржником, кредитором не подано будь-яких доказів щодо можливих термінів виключення боржника із вказаного переліку підприємств.

Враховуючи, що боржник перебуває у переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації, у зв'язку з чим перехід до процедур санації чи ліквідації є неможливим, відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.), Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст. 214 Господарського кодексу України, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Проте, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Дійсно, враховуючи те, що боржник включений до переліку об'єктів що не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", до нього на даний час не можуть бути застосовані такі процедури банкрутства як санація чи ліквідація.

В той же час, чинне законодавство про банкрутство не обмежує суд у застосуванні до такого боржника процедур розпорядження майном та мирової угоди.

Вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі про банкрутство встановлений ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та (з урахуванням положень ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України та ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані процесуальні норми не визначають серед підстав припинення провадження у справі про банкрутство такі, як-то: закінчення строку процедури розпорядження майном; включення підприємства-боржника до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; не укладення сторонами мирової угоди.

Розширене тлумачення визначених законом підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, як і застосування за аналогією процесуальних норм, є неприпустимим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд безпідставно припинив провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів".

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12 та передачі справи на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Кривенка Бориса Григоровича задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12 скасувати.

Справу №5021/1859/12 передати на розгляд господарського суду Сумської області.

Повний текст постанови підписаний 15.01.2014 року.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов