Постанова № 36671400, 14.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Справа№ 910/18608/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача:Завада Л.А. - представник;

Від відповідача: Стеченко Я.В. - представник.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013

у справі № 910/18608/13 (Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про зобов'язання внести зміни до Договору № 263 від 16.05.2013 про постачання електричної енергії шляхом укладення Додаткової угоди до нього.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на необхідність привести існуючий між сторонами договір на електропостачання у відповідності з Типовим договором.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що рішення суду прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, на підтвердження чого в своїй апеляційній скарзі виклав ряд обставин, які, на його думку, виступають підтвердженням його правової позиції та спростовують правильність винесеного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у справі № 910/18608/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2013 для розгляду апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.01.2014.

14.01.2014 представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 14.01.2014 сторони надали свої пояснення по суті спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне:

16.05.2000 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі-ПАТ «Київенерго») та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (далі- ДТГО «ПЗЗ») було укладено Договір № 623 про постачання електричної енергії (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійсню інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ).

Постановою НКРЕ від 25.12.2008 № 1449 «Про внесення змін до Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910» до ПКЕЕ внесено зміни, згідно яких сторони мають привести Договір про постачання електричної енергії у відповідності до чинної редакції ПКЕЕ шляхом визначення його змісту на основі Типового договору.

На виконання вказаних вимог та у зв'язку з необхідністю приведення Договору у відповідність до чинної редакції ПКЕЕ, ПАТ Київенерго» листом від 27.08.2013 направило ДТГО «ПЗЗ» Додаткову угоду від 27.08.2013 до Договору з додатком № 1 «Договір про постачання електричної енергії № 263 від 16.05.200», підписану з боку ПАТ «Київенерго» та скріплену печаткою для розгляду та підписання.

За результатами пошуку поштових відправлень встановлено, що даний лист вручено відповідачу 02.09.2013, що підтверджується матеріалами справи.

Між тим, підписану Додаткову угоду до Договору та додатки до неї відповідачем не повернуто, заперечень або пропозицій позивачу не надано.

Враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо зміни договору, відповідь у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу від відповідача не отримано, ПАТ «Київенерго» передало спір на вирішення суду у відповідності до п.4 ст.188 Господарського кодексу України.

Відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про електроенергетику", ПАТ "Київенерго" як виробник та постачальник енергії укладає договори на постачання електричної енергії з усіма споживачами, які мають технічні засоби для одержання енергії.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. (п.5.1 ПКЕЕ).

Договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України (п.1.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

При укладенні договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умова(абз. 3 п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно п.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно п.1 ст.652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно п.2 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до п. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно з п.4 ст.188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову ПАТ "Київенерго".

Заперечення відповідача з цього приводу, які містяться в матеріалах справи, в апеляційній скарзі та які були надані в судовому засіданні не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому є необґрунтованими.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі № 910/18608/13 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі № 910/18608/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/18608/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко