Ухвала суду № 36671026, 14.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/9659/13

За позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача - Сергач А.В., дов. від 14.03.13р.

від відповідача - Ненашев Є.В., дов. від 22.08.13 №5-143/18621

від третьої особи - Демидюк О.Б., дов. від 08.08.13р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CR 08-435/29-1 від 13.08.2008 та за договором про надання кредит-ної лінії №CR 08-437/29-1 від 13.08.2008 у розмірі 118063268,38грн., що складаються з:

- 9250469,67 доларів США (73939004,07грн. еквівалент курсу НБУ станом на 25.11.2013) за договором про надання кредиту № CR 08-435/29-1 від 13.08.2008;

- 44124264,31 грн. за договором про надання кредиту № CR 08-437/29-1 від 13.08.2008

за рахунок реалізації майна за іпотечним договором (майнова порука) № PL 08-619/29-1 від 17.09.2008, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. (зареєстровано в реєстрі за №5638), а саме:

нежитлових будівель:

- окремо розташованої будівлі корпусу № 6 з АПК літ. А-1 заг. пл. 10078,7кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/6;

- окремо розташованої одноповерхової будівлі корпусу № 4 заг. пл. 12865,2кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/4

та згідно договору № 3 від 13.07.2011 про зміну договору іпотеки

- будівлі цеху із виробництва оцинкованої листової сталі з АПК після реконструкції будівлі цеху металоконструкцій літ. «В» заг. пл. 8847,9кв.м., склад прекурсорів літ. «Б» пл. основи 148,2кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/10, що належать іпотекодавцю на праві власності,

шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Відповідач і третя особа звернулись з клопотаннями про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом м. Києва пов'язаної справи № 910/24682/13 за позовом ТОВ «Юністіл» до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Запорізький абразивний завод», треті особи - компанія АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED ), ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Клопотання обґрунтовані тим, що судом буде надана правова оцінка кредитним договорам № CR 08-435/29-1 від 13.08.2008 і № CR 08-437/29-1 від 13.08.2008, які є підставою для пред'явлення ПАТ «ОТП Банк» позову по справі № 904/9659/13. У випадку визнання недійсними кредитних договорів будуть відсутні підстави для стягнення з ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаних клопотань.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і третьої особи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, обов'язковою умовою для зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 79 ГПК України є неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 20.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24682/13 за позовом ТОВ «Юністіл» до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Запорізький абразивний завод», треті особи - компанія АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED ), ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання правочинів недійсними в тому числі договорів про надання кредиту № CR 08-435/29-1 від 13.08.2008 і № CR 08-437/29-1 від 13.08.2008 та застосування наслідків недійсності вказаних правочинів.

Слід зазначити, що саме неналежне виконання вказаних договорів ТОВ «Юністіл» покладено ПАТ «ОТП Банк» в обґрунтування вимог по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар».

На думку суду справа № 910/24682/13 є пов'язаною з даною справою. Рішення суду по справі № 910/24682/13 має безпосереднє значення для вирішення спору за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 904/9659/13 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 910/24682/13 за позовом ТОВ «Юністіл» до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Запорізький абразивний завод», треті особи - компанія АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED ), ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності вказаних правочинів.

Зобов'язати учасників судового процесу надати рішення суду по справі № 910/24682/13, що набрало чинності, засвідчене належним чином.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 16.01.2014.

Суддя В.О. Татарчук