Ухвала суду № 36670820, 31.12.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2013 р. № 814/5410/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура",

вул. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54004

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат

на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

по списку № 2 в сумі 2 332,45 грн,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по списку № 2 в сумі 2 332,45 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Належних доказів на підтвердження позовних вимог позивач не надав, а саме:

- докази взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

- докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 27.01.14 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- доказу взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

- доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна