Рішення № 36668333, 09.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5467/13-ц

2/303/2660/13

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Васильчук В.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості у розмірі 21 576,38 доларів США за договором №MKH0AE00001736 від 12 березня 2007 року, що за офіційним курсом Національного банку України складає 172 395,24 гривні. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1723,95 грн.

Позов мотивує тим, що 12 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKH0AE00001736, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 957 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 12 березня 2012 року. Відповідач у порушення вимог договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 21 576,38 доларів США, які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Зважаючи на те, що відповідач добровільно сплатити нараховану суму не погоджується, позивач змушений звернутися до суду.

Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Олексик В.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно договору №MKH0AE00001736 від 12 березня 2007 року укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 25 957 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 12 березня 2012 року. (а.с.11-15)

-2-

Згідно до розрахунку заборгованості за договором №MKH0AE00001736 від 12 березня 2007 року станом на 15 липня 2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 21 576,38 доларів США.(а.с.5-9), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 липня 2013 року складає 172 395, 24 грн..

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. .

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), заборгованість за договором №MKH0AE00001736 від 12 березня 2007 року в розмірі 21 576,38 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 172 395 (сто сімдесят дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО 305299) - 1723 (одну тисячу сімсот двадцять три) гривні 95 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак