Ухвала суду № 36668064, 13.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26432/13-ц Провадження № 22-ц/772/158/2014Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 13 січня 2014 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Медяного В.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

при секретарі: Агеєвій Г.В.,

за участю сторін у справі: представника ПАТ «УкрСиббанк» Григоренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11102006000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 60 000,00 доларів США з терміном погашення до 22.12.2007 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,8% річних.

19.03.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до зазначеного договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк зобов'язався збільшити суму кредиту в іноземній валюті на суму 15 000,00 доларів США.

Також 22 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №80162, яким було забезпечено своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_3

Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_3 всупереч умов кредитного договору не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з березня 2010 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 28.10.2013 року заборгованість ОСОБА_3 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 79 568, 37 доларів США, що за курсом НБУ становить 635 989,99 грн.

11.09.2013 року позичальнику та поручителю було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 28.10.2013 року, вимоги банку залишенні без задоволення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі і справу призначено до судового розгляду (а.с.40).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції від 18 листопада 2013 року в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити дану справу на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ПАТ «УкрСиббанк» Григоренко С.В. апеляційну скаргу не визнала та заперечила проти її задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Просила ухвалу суду залишити без змін, як постановлену з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явилися, однак були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглянута у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України у зв'язку з чим, керуючись ст.122, 209, 210 цього Кодексу ухвалив відкрити провадження у цивільній справі, призначити судовий розгляд, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснено сторонам, що до початку розгляду справи по сутті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.

Так, частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України визначено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Пунктом 3 ч.4 ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року №2297-VІ визначено, що у запиті зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої робиться запит.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із вступної частини позовної заяви, додаткової угоди №1 до кредитного договору, місцем проживання одного з відповідачів, а саме відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1. Також відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 11 листопада 2013 року на запит суду, зареєстрованим 07.12.2009 року у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-УІ).

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам щодо її законності та обґрунтованості, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 307, 312- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис. В.М.Медяний

Судді:підписи. О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін

З оригіналом вірно.

Суддя: