Ухвала суду № 36667905, 16.01.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

219/2139/12

6/142/1/14

16.01.2014 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

23 грудня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про залишення заяви представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позивачу ( представнику позивача) Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» було роз'яснено, що відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частина 3 статті 370 ЦПК України передбачає, що за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувану справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, в редакції від 23 жовтня 2013 року, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 3 гривні.

Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 42 ЦПК України вбачається, що до справи може бути приєднано копію довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, посвідчену суддею. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу. Тобто за будь-яких обставин подання до суду оригіналу довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов'язковим.

Отже, якщо позовна заява юридичної особи надійшла без оригіналу довіреності, зокрема, поштою вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а в разі ненадання у встановлений суддею строк, який не може перевищувати п'яти днів з часу отримання копії ухвали, оригіналу довіреності юридичної особи або документів, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, підлягає поверненню заявникові на підставі ст. 121 ЦПК України.

При заміні представника сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, суд повинен перевіряти його повноваження, які як зазначалось, не можуть посвідчуватись ксерокопією довіреності, як посвідченої підписом представника юридичної особи, так і не посвідченої ним. При цьому, у разі з'явлення такого представника йому має бути надана можливість подати оригінал довіреності, а відтак у справі має бути оголошена перерва (її розгляд відкладено у разі з'явлення такого представника до початку розгляду справи по суті). У випадку якщо після цього представник юридичної особи не подав оригіналу довіреності, то вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин, що тягне за собою передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення.

Отже, повноваження представника особи, на користь якої ухвалено рішення, який подав заяву про видачу виконавчого листа і не брав участі у справі, мають бути підтверджені належним чином, тобто оригіналом довіреності. Якщо цей представник брав участь у розгляді справи і його повноваження були перевірені судом на попередніх стадіях процесу, необхідності повторно перевіряти їх під час прийняття заяви про видачу виконавчого листа немає.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

В порушення вказаних процесуальних вимог, представник позивача не сплатив належний розмір судового збору (судовий збір сплачує ПАТ КБ «Приватбанк», а не ОСОБА_2.) та не надав оригінал довіреності , чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов'язковим.

Перелічені недоліки перешкоджають розгляду заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, а тому було надано судом позивачу (представнику позивача) встановлений судом строк - сплатити судовий збір у відповідному розмірі, а також усунути інші вказані недоліки заяви.

ПАТ КБ «ПриватБанк» було роз'яснено, що якщо він (позивач, представник позивача), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вимоги,тобто усуне недоліки поданої заяви, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

30 грудня 2013 року позивач (представник позивача) отримав ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області про залишення заяви представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа без руху (що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.). Позивачу (представнику позивача) також було надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 16 січня 2014 року позивачем (представником позивача) ПАТ КБ «ПриватБанк» недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд , також враховує строки пересилання поштових відправлень. Відповідно до наказу Міністерства транспорту і зв'язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», встановлено нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, в тому числі і рекомендованої письмової кореспонденції. Водночас, згідно з пунктом 1.4 Нормативів нормативним строком пересилання поштових відправлень та поштових переказів (крім простих листів та поштових карток) є час, установлений для пересилання поштових відправлень та поштових переказів від об'єкта поштового зв'язку місця приймання до об'єкта поштового зв'язку місця вручення.

Відповідно до пункту 4 Нормативів нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять:

- місцевої - Д+2;

- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3;

- між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4;

- між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи той факт, що позивач (представник позивача) отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30 грудня 2013 року, а ЦПК України, вказує, що позивачу надається час для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку, що станом на 16 січня 2014 року, врахував всі обставини, в тому числі і передбачений максимальний строк пересилання поштових відправлень, а тому заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа , слід вважати неподаною та повернути позивачу (представнику позивача) ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною і повернути позивачу (представнику позивача) ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції

Суддя: