Рішення № 36666123, 16.01.2014, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/29/14 Справа № 356/1618/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що 12.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11168261000. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13178,00 дол. США для придбання автомобіля та вз"яв на себе зобов"язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 12.06.2014 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: Daewoo-FSO; Модель TF69Y; рік випуску 2007; д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін склала 73950 ,00 грн. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» у зв"язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на ПАТ «Укрсиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладеного договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168261000 від 12.06.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 0512-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168261000 від 12.06.2007 року. На підставі вказаних договорів від 20.04.2012 року та ст.512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу» ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги,що виникло з договору про надання кредиту, договору застави. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 04.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 147458,02 гривні, яка складається з: заборгованість по основній сумі - 77171,26 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 35028,16 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову - 15112,69 грн.;пені за несвоєчасно виконанні зобов"язання - 17830,75 грн.; три проценти річних від простроченої суми-2315,16 грн. Позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, автомобіль знаходиться у відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168261000 від 12.06.2007 року ,звернути стягнення на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" на предмет застави автомобіль Daewoo-FSO; Модель TF69Y; рік випуску 2007; д/н НОМЕР_1,шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що він регулярно сплачував щомісячно кошти за кредит, до того часу, коли сталася чергова дорожньо-транспорту пригода він звернувся до страхової компанії, яка повинна була перечислити страхове відшкодування банку, сума страхового відшкодування повинна була покрити повністю суму залишку кредиту.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази, суд вважає позов не обґрунтованим і таким ,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

12.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11168261000. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13178,00 дол. США для придбання автомобіля та вз"яв на себе зобов"язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 12.06.2014 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом.

Відповідно до п 2.1 вказаного договору , у забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марка Daewoo-FSO; Модель TF69Y; рік випуску 2007; колір чорний; тип ТЗ легковий Седан-В; номери шасіНОМЕР_2; д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності відповідно до п.2.1 вище вказаного договору № 11168261000 від 12.06.2007 року. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін склала 73950,00 грн.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на ПАТ «Укрсиббанк».

20.04.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладеного договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168261000 від 12.06.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 0512-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168261000 від 12.06.2007 року.

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заставу» ,договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, транспортні засоби, космічні об»єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних право установчих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна, договору застави транспортних засобів та космічних об»єктів- за місцем реєстрації цих засобів та об»єктів.

В силу ст. 14 Закону України «Про заставу», недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.

Зважаючи на те, що в силу ст.209 ЦК України, ст.13 Закону України «Про заставу» договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11168261000 від 12.06.2007 року укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 нотаріально не посвідчений тому він вважається не укладеним і таким що не створює прав та обов»язків для сторін.

керуючись ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 209 ЦК України, ст.13, 14 Закону України «Про заставу», суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу його від імені боржника, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. К. Голік