Ухвала суду № 36664605, 03.12.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Справа № 806/7861/13-a

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій незаконними та неправомірними, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 р. №0002292201, №0002282201, №0002272201, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року Дочірнє підприємство "Фаворит-Транс" приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій незаконними та неправомірними, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 р. №0002292201, №0002282201, №0002272201.

Перевіривши адміністративний позов на наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом адміністративної справи має бути оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки № 2995/2201/31600195 від 12.11.2013 року Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, оскільки він не породжує прав і обов'язків, а лише фіксує сам факт порушення. на підставі вказаного акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 27.11.2013 р. №0002292201, №0002282201, №0002272201, які є предметом оскарження в даній справі.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись п. 1, ч. 1, ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 р. №0002292201, №0002282201, №0002272201 в частині визнання незаконними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирської області про внесення неправдивих даних до акту перевірки №2995/2201/31600195 від 12.11.2013 року щодо порушення податкового законодавства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.Е.Черняхович