ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" січня 2014 р.Справа № 923/508/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Мацюри П.Ф.,
Суддів Ліпчанської Н.В.,
Лисенко В.А.
Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмолпром"
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р.
про задоволення скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на дії Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області по виконанню наказу господарського суду Херсонської області від 31.07.2013р.
у справі № 923/508/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмолпром"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 48 890,25грн., -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмолпром" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р., якою скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Земляної Н.А. було задоволено.
Суд визнав незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Земляної Н.А. щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 у межах суми звернення 50340,39грн. та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 у межах суми боргу, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2013р. по виконавчому провадженню № ВП 39457591, та скасував постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Земляної Н.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2013р. по виконавчому провадженню № ВП 39457591.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р. по даній справі було повернуто, оскільки вона не містила документів, що підтверджують сплату судового збору.
14 січня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Техмолпром" була повторно подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р., разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку.
В частині 4 статті 97 ГПК України вказано, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе дане клопотання про відновлення строку задовольнити.
При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Техмолпром" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.11.2013р. по справі № 923/508/13.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2014 р. о 10:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.
Головуючий суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя В.А. Лисенко
Судове рішення № 36664502, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 17.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/508/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: