Ухвала суду № 36664486, 16.01.2014, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 січня 2014 року справа № 919/1360/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, буд. 44, м. Севастополь, 99040)

до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

(вул. Хрустальова, буд. 60, м. Севастополь, 99040)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А-0235

(вул.Соловйова,1, м.Севастополь, 99040)

про стягнення 159482,73 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Гладченко О.І., довіреність №22287/0/2-13 від 26.12.2013;

Папоротний О.П., довіреність №22285/0/2-13 від 26.12.2013;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії №797 від 21.04.2008 у розмірі 241729,87 грн, з яких: 204512,77 грн - основна заборгованість, 20395,02 грн - пеня, 11306,11 грн - 3% річних, 5515,97 грн - інфляційні витрати.

Ухвалою від 22.11.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Цією ж ухвалою в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Військову частину А-0235.

В судовому засіданні з 09.12.2013 по 25.12.2013 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Ухвалою від 25.12.2013 провадження у справі щодо стягнення частини основного боргу у сумі 82247,14 грн припинено відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 25.12.2013 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника (вх. №495/14 від 16.01.2014).

В ході судового засідання, яке відбулося 16.01.2014, представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 122265,63 грн відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в процесі судового розгляду відповідач сплатив суму заборгованості за договором постачання електричної енергії №797 від 21.04.2008 у сумі 122265,63 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості відповідача за спожиту електроенергію станом на 15.01.2014 (вх. №525/14 від 16.01.2014).

За таких обставин, судом встановлено, що спір між сторонами щодо стягнення частини основного боргу у розмірі 122265,63 грн врегульовано сторонами шляхом оплати відповідачем зазначеної заборгованості, предмет спору у цієї частини відсутній.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, положеннями пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської суми основного боргу у сумі 122265,63 грн, підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №919/1360/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А-0235 про стягнення 241729,87 грн, в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 122265,63 грн - припинити.

Суддя О.О. Єфременко