Постанова № 36664014, 30.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 грудня 2013 року № 826/18595/13-а

О Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни

про скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, в якому просить:

скасувати повністю рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Миколаївни від 07 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1;

зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталію Миколаївну здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що в рішенні про відмову від 07 жовтня 2013 року не зазначено конкретних причини відмови.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на правомірність прийнятого рішення. При цьому згідно наданих суду пояснень державного реєстратора, причиною відмови була відсутність Державного акту на право приватної власності на землю та відсутність документу, що посвідчує особу заявника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» задоволені:

визнано право за Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», (код ЄДРПОУ 20034231) на отримання від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 дублікату Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 січня 2008 року за реєстровим № 115, укладеного між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 січня 2008 року за реєстровим № 116, укладеного між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4;

визнано право за Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», (код ЄДРПОУ 20034231) на здійснення від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державної реєстрації в органах земельних ресурсів належного їй права на земельну ділянку площею 0,0630 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (с/т «Будшляхмашовець»), цільове призначення (використання) земельної ділянки: ведення садівництва, кадастровий номер 8000000000:91:476:0502, що була придбана нею на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 січня 2008 року за реєстровим № 115 та державної реєстрації в органах бюро технічної інвентаризації належного їй права на садовий будинок, загальною площею 21,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (с/т «Будшляхмашовець»), а саме: садовий будинок під літ. А., житловою площею 9,3 кв.м., сарай під літ. Б., вбиральня під літ. В., спорудження № 1-2, що був придбаний нею на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 січня 2008 року за реєстровим № 116.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом державної реєстрації Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», (код ЄДРПОУ 20034231) від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належного їй права на земельну ділянку площею 0,0630 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (с/т «Будшляхмашовець»), цільове призначення (використання) земельної ділянки: ведення садівництва, кадастровий номер 8000000000:91:476:0502, що була придбана нею на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 січня 2008 року за реєстровим № 115 та належного їй права на садовий будинок, загальною площею 21,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (с/т «Будшляхмашовець»), а саме: садовий будинок під літ. А., житловою площею 9,3 кв.м., сарай під літ. Б., вбиральня під літ. В., спорудження № 1-2, що був придбаний нею на підставі Договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17 січня 2008 року за реєстровим № 116.

18 вересня 2013 року представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0630 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, (с/т «Будшляхмашовець»).

До заяви представником банку додано завірену судом копію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року, що набрало законної сили, завірену судом копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року, що набрала законної сили, дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 січня 2008 року, нотаріально посвідчена копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 січня 2008 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 05.10.2012 року, платіжне доручення, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, платіжне доручення про сплату державного мита, а також довіреність на представництво інтересів банку.

07 жовтня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кулик Наталією Миколаївною прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку за суб'єктом ОСОБА_4. В рішенні про відмову зазначено, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Судом дане рішення вбачається правомірним, виходячи з такого.

Згідно з абзацом першим частини 3 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 N 703 (далі - Порядок), заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до пункту 27 вищезазначеного Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 28 Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

У разі подання заяви про державну реєстрацію уповноваженою особою, яка діє від імені фізичної особи, така особа, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає копію документа, що посвідчує особу, яку вона представляє, та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку такої фізичної особи, крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Отже, вищезазначені законодавчі норми не містять винятків щодо можливості реєстрації права за особою, яка з такою заявою не звертається, та реєстрації права за особою, всупереч її волі.

При цьому виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом державної реєстрації Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», (код ЄДРПОУ 20034231) від імені ОСОБА_4, має відбуватися шляхом, встановленим для виконання судових рішень, тобто за зверненням стягувача до виконавчої служби, з визначенням боржника та судовим контролем за виконанням судового рішення, а не в загальному порядку реєстрації нерухомого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян