Ухвала суду № 36663895, 15.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/15140/13-к Головуючий 1 інстанції: Чередник В.Є.

Провадження № 11КП/790/693/13 Доповідач апел.інстанції Плетньов В.В.

Категорія: ст.186 ч.2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Глініна Б.В. і Протасова В.І.,

при секретарі - Пятікоп В.Є.,

за участю: прокурора - Пресс Г.С.,

адвоката - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 640/15140/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого 7.06.2010 р. за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 з позбавлення волі, звільнений 24.04.2013 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 7.06.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 3 місяці. Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2280грн.

З цим вироком в частині призначення покарання не погодивсь прокурор, який подав апеляційну скаргу і просить скасувати вирок у відповідній частині та призначити покарання за ст.186ч.2 КК України - 5 років 6 міс. позбавлення волі, а за сукупністю вироків - 6 років позбавлення волі. Просить також вказати у вступній частині вироку про умовно дострокове звільнення за попереднім вироком 24.04.2013 року, а не 3.05.2010 року, як зазначено у вироку, у резолютивній частині вироку - про залік досудового тримання під вартою в строк відбутого покарання та вирішити питання щодо отримання копій вироку.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що 26.07.2013 р. приблизно о 01 год. 30 хв. умисно, повторно, на майдані Контитуції, 20 в м. Харкові, відкрито, шляхом ривку відкрито викрав золотий ланцюг ОСОБА_5 вартістю 2280 грн.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України відповідає встановленим обставинам справи, які ніким не оспорені.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи та вироку, суд достатньою мірою врахував характер злочину, дані про особу обвинуваченого, в т.ч. й ті, на які посилався прокурор в обґрунтування апеляційних вимог.

Покарання суд першої інстанції призначив справедливе і достатнє для виправлення обвинуваченого.

Що стосується описки у вступній частині вироку, ця описка не впливає на законність та обґрунтованість судового рішення і може бути виправлена самостійно судом першої інстанції.

Інші вимоги прокурора не ґрунтуються на матеріалах справи. Так, у резолютивній частині вироку зазначено дату, з якої має обчислюватися строк покарання, тобто термін перебування під вартою на досудовому слідстві судом враховано. Копії вироку були врученні сторонам, в т.ч. прокурору, безпосередньо після проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим - в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий

Судді: