Ухвала суду № 36663873, 10.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/159/14 Головуючий 1-ї інстанції - Муленко Л.М.

Провадження № 22ц/790/7307/13 Доповідач - Довгаль А.П.

Справа № 2001/4992/2012

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року вищеназваний позов задоволено.

10.10.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказане рішення подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 30.11.2012р. із зазначенням причин поважності його пропуску.

02.12.2013р. ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про відзив апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Враховуючи те, що копія ухвали апеляційного суду від 28.10.2013р., що направлялась ОСОБА_2 повернулася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за спливом терміну зберігання, ухвалою цього ж суду від 22.11.2013р. ОСОБА_2 продовжено строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

10.12.2013р. ОСОБА_2 отримано копію ухвали апеляційного суду від 22.11.2013р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ОСОБА_2 рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -