Ухвала суду № 36662633, 14.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

14.01.2014

Справа № 638/216/14-к

1-кс/638/41/14

У Х В А Л А

іменем України

„14" січня 2014 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

за участі прокурора - Сергеєва М.А.

захисник - ОСОБА_1

ст.. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Стеценко А.А.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12014220480000150 ст. слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Стеценко А.А. і погоджене прокурором Сергеєвим М.А. клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_3, знаходився біля будинку АДРЕСА_1, де помітив ОСОБА_4, яка йшла сама. Після чого ОСОБА_3 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи з корисливих спонукань, з метою придушення волі ОСОБА_4 до опору, підбіг до неї з заду, розвернув та ривком за капюшон дублянки повалив останню на землю, після чого наніс їй чотири удари кулаком правої руки в обличчя. Далі, користуючись тим, що воля ОСОБА_4 до опору придушена та вона не чинить будь-якого опору, підняв з землі її жіночу сумку чорного кольору, яка в цей час випала з рук потерпілої та в якій знаходились грошові кошти в сумі 55 гривень і мобільний телефон ТМ «Самсунг Д-500», належні ОСОБА_4. Після чого з місця скоєння злочину зник, та мав можливість розпорядитися викраденим майном. Через незначний проміжок часу, ОСОБА_3 знаходячись на алеї між загальноосвітніми школами № 51 та 49 в м. Харкові був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої.

В обґрунтування клопотання старший слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, раніше засуджений за вчинення злочину проти власності матиме можливість виїхати за межі України, та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний поклався на розсуд суду, захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 13.01.2014 року внесена інформація за №12014220480000150 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено 14.01.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше з його слів неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких злочинів проти власності, а саме: у 1998 році - Київським районним судом м. Харкова за ст.. 142 ч. 3 КК України ( 1960 року) до 10 років позбавлення волі звільнений умовно-достроково у 2005 році , у 2007 році - Київським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч. 2 КК України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений у 2011 році умовно-достроково, у 2013 році - Київським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України - до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, іспитовий строк не відбув.

За таких обставин, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недоцільним,оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, з оглядом на данні про його особу неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, в тому числі тяжких, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Стеценко А.А. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 23 год. 55 хв. 14 березня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 23 год. 55 хв. 13.01.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201422048000150 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово ст.. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Стеценко А.А., прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова Сергеєва М.А. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Омельченко

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______( ОСОБА_3)