Вирок № 36662069, 16.01.2014, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/8309/13-к

Провадження № 1-кп/434/51/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

при секретарях Височиної А. О., Рябчинській В. В.

за участю прокурора Ісмаїлова Е. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Самаркандської області республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, що мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 29.03.2004 року вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

- 08.07.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Луганська до покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

- 20.02.2006 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ст. 185 ч2, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Від відбування покарання звільнений з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк 2 роки.

- 28.12.2007 року вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ст.. ст.. 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 20.02.2006 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 23.05.2009 року зі Свердловської ВК Луганської області № 38 за постановою Свердловського міського суду Луганської області від 15.05.2009 року умовно-достроково на невідбутний строк 11 місяців 22 дня.

- 01.06.2012 року вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 6 місяців. Звільнився 02.06.2012 року з Брянківської ВК Луганської області № 11 за відбуттям строку покарання.

за частиною 2 статті 307, 309 ч. 2, 190 ч. 2, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1. ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу в невстановлених під час досудового слідства джерелах незаконно придбав наркотичний засіб - ацительований опій, який став зберігати при собі з метою збуту.

11.09.2013 року в період часу з 18.05 годин до 18.40 годин ОСОБА_1 перебуваючи в лісосмузі, що розташована за будинком № 97 на вул. А. Ліньова в м. Луганську незаконно збув раніше придбаний ним наркотичний засіб гр.-ну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримавши за це 100 грн. В цей же день 11.09.2013 року в період часу з 18.40 годин до 18.55 годин працівниками СБНОН Артемівського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області під час проведення оперативної закупки у гр.-на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2 мл., заповнений рідиною, яка , згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1748/9 від 16.09.2013 року, містить особливо небезпечній наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій - массою в перерахунку на суху речовину 0, 117 грама.

Епізод №2 Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, в невстановлених під час досудового розслідування джерелах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, який став зберігати при собі метою подальшого збуту.

20.09.2013 року, в період часу з 11.15 годин до 11.40 годин ОСОБА_1, діючи повторно перебуваючи в лісосмузі, що розташована за буд. № 97 на вул. А. Ліньова в м. Луганську, раніше придбаний ним наркотичний засіб - опій - незаконно збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за що отримав 100 гривень. В цей же день, 20.09.2013 року, в период часу з 11.40 годин до 11.55 годин, працівниками СБНОН Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області, під час проведення оперативної закупки, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання, градуйований на 5 мл., заповнений рідиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1834/9 від 25.09.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацительований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,036 грама.

Епізод № 3. Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, в невстановлених під час досудового розслідування джерелах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій - який став зберігати при собі в правій внутрішній кишені куртки без мети збуту.

20.09.2013 року, приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_1, зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб - опій - знаходячись в лісосмузі, розташованій за буд. № 97 на вул. А. Ліньова м. Луганська, був зупинений працівниками СБНОН Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області, якими 20.09.2013 року, в період часу з 12.00 годин до 12.20 годин, під час проведення його особистого огляду, в правій внутрішній кишені було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання, градуйований на 5 мл, заповнений рідиною, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1835/9 від 25.09.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій - масою в перерахунку на суху речовину 0,04 грама.

Епізод № 4 ОСОБА_1 14.03.2007 року перебуваючи у маршрутному таксі № 126 знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, серія НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області 25.02.2005 року, в який вирішив вклеїти свою фотографію для подальшого використання у злочинних цілях.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_1 перебуваючи у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вклеїв до вищезазначеного паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_7 свою фотографію, з метою подальшого звернення до відділення ПАТ «ПриватБанк» у м. Луганськ для оформлення грошового кредиту.

15.03.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «Евросеть», який був розташований за адресою: м. Луганськ, на перехресті вул. Советська та Демьохіна, звернувся до представника ПАТ «ПриватБанк» - Суслової Є.В. для отримання грошового кредиту у сумі 5396 гривень з метою придбання товару ТОВ «Евросеть»", а саме: мобільного телефону «Nokia N72 pink», «Motorola V3i Red», цифрового фотоапарату "Sony DSC-W50", брелка «Улитка», брелка «Кулон», та надав останній для оформлення кредиту підроблений ним паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7

Виконуючи зазначені дії ОСОБА_1, ввівши в оману працівника банку про свою особу, та видаючи себе за ОСОБА_7, достовірно знав, що після оформлення кредиту та отримання грошей від ПАТ "ПриватБанк" він повертати гроші не буде, та все однак бажав шляхом обману заволодіти кредитними коштами вищевказаної банківської установи.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 перебуваючи у вищевказаному магазині, на підставі наданого ним підробленого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_7, уклав кредитний договір № LGXRRX06620349 від 15.03.2007 року, згідно з якого банк надав ОСОБА_7, за якого себе видавав ОСОБА_1, грошові кошти на суму 5396 гривень.

Згодом, ОСОБА_1 отриманими кредитними коштами розпорядився за власним бажанням, зобов'язання за кредитним договором оформленим на ім'я ОСОБА_7 у зазначений термін не виконав, в наслідок чого ПАТ «ПриватБанк» було завдано матеріальну шкоду на суму 5396 гривень.

Епізод № 5. Крім того, повторно, 13.09.2013 року приблизно о 14-40 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Луганськ, кв. Героїв Сталінграду в м. Луганську, маючи намір спрямований на викрадення чужого майна яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», підійшовши до прилавку на якому знаходились кондитерські вироби, та переконавшись в тому що за ним хто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне ви викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет», керуючись, поклав до себе в куртку майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на наступне майно: шоколад "Фуд Гуд" 100 гр. в кількості 10 штук загальною вартістю 99 гривень 99 копійок, конфети "Ферреро Рошен" в кількості 2 коробки загальної вартістю 125 гривень 98 копійок. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи виконувати свій злочинний намір, пройшов через торгівельну залу, та підійшовши до каси ТОВ «АТБ-Маркет», та грошові кошти за вищевказане майно не сплатив, намагався вийти з приміщення TOB «АТБ - Маркет», однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, через обставини, які від нього не залежать, тому що був затриманий співробітниками магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище, просив його суворо не карати з огляду на його незадовільний стан здоров'я, оскільки він має тяжке захворювання - гепатит В,С, крім того має на утриманні двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

При цьому суду пояснив наступне, по епізоду №1 обвинувачений ОСОБА_1 суду зазначив, що він дійсно на початку вересня 2013 року у лісосмузі біля вул.. А. Ліньова в м. Луганську збув за 100 грн. шприц, з наркотичним засобом - ацетильованим опієм малознайомому громадянину не оспорював обставин викладених вище, маси речовин, а також висновків експертиз зазначених вище .

По епізоду № 2 обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно наприкінці вересня 2013 року збув за 100 грн. шприц, з наркотичним засобом - ацетильованим опієм малознайомому громадянину, не оспорював обставин викладених вище, маси речовин, а також висновків експертиз зазначених вище.

По епізоду № 3 обвинвачений ОСОБА_1 суду повідомив, що він дійсно наприкінці вересня 2013 року приблизно у денний час був затриманий співробітниками міліції та під час проведення його огляду у нього у кишені було виявлено та вилучено наркотичний засіб - ацительований опій. Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював обставин викладених вище, маси речовин, що були вилучені у нього, а також висновків експертиз зазначених вище.

По епізоду № 4 обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що він дійсно приблизно о 2007 році у маршрутному таксі знайшов паспорт громадянина України, вклеїв у нього свою фотографію з метою отримати за допомогою цього паспорту кредит, після чого звернувся до представника ПАТ «ПриватБанк» для отримання грошового кредиту з метою придбання товарів, після чого отримав наступні товари у кредит, а саме: мобільний телефон, фотоапарату, та ще які він не пам'ятає. Суму завданих збитків обвинувачений не оспорював.

По епізоду № 5 Обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що він дійсно у вересні 2013 року скоїв крадіжку кондитерських виробів з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований на кв. Героїв Сталінграду в м. Луганську, однак коли виходив з магазину був затриманий співробітниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював обставин викладених вище.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 по епізодам № 1,2 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєне повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. По епізоду № 3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, скоєне повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

По епізоду № 4 у вчиненні підробки посвідчення, яке видається організацією з метою подальшого використання, скоєне повторно, використання завідомо підробленого документа, шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом обману скоєне повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України

По епізоду № 5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяття розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, один злочином невеликої тяжкості, інші злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше засуджений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також обставини що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, той факт, що злочином не завдано значної шкоди, оскільки збут наркотичних засобів ОСОБА_1 проводився під наглядом правоохоронних органів, враховуючи, що на утриманні у обвинуваченого перебуває дві малолітні дитини - дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_3, 2012 р. н., вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства, проте враховуючи викладене суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 69 КК України, та призначити йому основне покарання за скоєння злочинів зазначених в епізодах № 1,2, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч. 2 КК України.

За ч. ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 КК України.

Цивільним позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином у сумі 77 822,0 грн. Відповідно до якого цивільний позивач просить суд стягнути з обвинуваченого 5396,40 грн. -заборгованість за кредитом, 30084, 11 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3545.46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38 796,09 грн. - заборгованість з пені.

Цивільний позов по справі, заявлений ПАТ КБ «ПриватБанк» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином у сумі 77 822,0 грн., враховуючи той факт, що обвинувачений визнав свою провину, та його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, підлягає задоволенню, однак частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 5 Постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 31.03.1989 року з подальшими змінами - не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення.

Під час розгляду справи судом знайшов своє підтвердження факт, що обвинувачений ОСОБА_1 заволодів шахрайським чином грошовою сумою 5396 грн., і в межах цієї суми йому пред'явлено обвинувачення Обвинувачений ОСОБА_1 під час укладення договору кредиту не мав намір в подальшому виконувати кредитні зобов'язання, а навпаки використовуючи підроблений документ мав намір заволодіти шахрайським чином грошовими коштами уклавши кредитний договір на іншу особу, що в подальшому і зробив. Заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі - 30084, 11 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі - 3545.46 грн., заборгованість з пені - 38 796,09 грн. не є прямою матеріальною шкодою, а є упущеною вигодою, а тому у цій частині позов не підлягає задоволенню, з обвинуваченого підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» шкода, завдана злочином у 5396 грн. в іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 124-126 підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією усього особистого майна.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого:

- ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

- ч. 2. ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

- ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

- ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією усього особистого майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 20.09.2013 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заподіяну матеріальну шкоду у сумі 5396 гривень. В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів № 1741 від 16.09.2013 р. у сумі 195,60 грн., № 1823 від 25.09.2013 р. у сумі 244,50 грн., №1824 від 25.09.2013 року, у сумі 244,50 грн., експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 27.09.2013 року № 363/8 у сумі 489,00 грн., а всього стягнути - 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 60 коп.

Речові докази по справі: шприц одноразового використання, градуйований на 2 мл., що містить рідину коричневого кольору упакований в пакет з полімерної плівки синього кольору, горловина якого обов'язана ниткою білого кольору, кінці нитки скріплені паперовою биркою з пояснювальними надписами та печаткою «НДЕКЦ№12», шприц одноразового використання, градуйований на 5 мл., що містить рідину коричневого кольору упакований в пакет з полімерної плівки синього кольору, горловина якого обов'язана ниткою білого кольору, кінці нитки скріплені паперовою биркою з пояснювальними надписами та печаткою НДЕКЦ №12, одноразового використання, градуйований на 5 мл., що містить рідину коричневого кольору упакований в пакет з полімерної плівки синього кольору, горловина якого обов'язана ниткою білого кольору, кінці нитки скріплені паперовою биркою з пояснювальними надписами та печаткою НДЕКЦ №12, два марлевих тампона, якими проводились змиви з лівої та правої рук, які упаковані в два пакети з полімерної плівки синього кольору, горловина яких обов'язана ниткою білого кольору, кінці нитки скріплені паперовою биркою з пояснювальними надписами та печаткою НДЕКЦ №10, рулон марлі як зразок матеріалу, на який проводились змиви горловина якого обов'язана ниткою білого кольору, кінці нитки скріплені паперовою биркою з пояснювальними надписами та печаткою НДЕКЦ №10, зразок спеціальної хімічної речовини, упакований в паперовий конверт білого кольору з пояснювальними написами, опечатаний печаткою «НДЕКЦ№ 10» які знаходяться на зберіганні у камері зберігання ЛМУ ГУМВС України у Луганській області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.

Гроші в розмірі 115 гривень, які складаються з п'яти купюр номіналом по 20 грн.: КБ 2666378, КЄ 0465042, ПВ 7700781; МК 5788423;ЗФ3452622, 1 купюра номіналом 10 гривень - ИД 1782689, 1 купюра номіналом 5 грн. - НГ 0608922, упаковані до паперового конверту білого кольору та долучені до матеріалів справи - відповідно до ст. 100 КПК України передати в дохід держави, копію грошей на папері формату А4, долучені до матеріалів справи - зберігати у справі.

Диск DVD-R 4/7 GB, на якому містяться 2 папки з назвами 11.09.2013 та 20.09.2013 в яких маються 2 відео файли з записами, упакований в паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом і печаткою «для пакетів», що зберігається в матеріалах справи, відповідно до ст. 100 КПК України - зберігати у справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя М. В. Зорік