Постанова № 36659851, 25.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/3420/13

П О С Т А Н О В А №257/15768/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.

представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця х. Калінін, Волгодонського району Ростовської області, не працюючого , який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року о 18 годині 40 хвилині у зоні митного контролю митного поста «Маринівка» Східної митниці Міндоходів, при проведенні митного контролю, громадянин РФ Ізотченко ОСОБА_3, який прямував пішки з Росії в Україну, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар - 20 пігулок лікарського засобу «грандаксин», що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Даний лікарський засіб перебував у барсетці серед особистих речей, без ознак приховання від митного контролю. Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар 20 пігулок лікарського засобу «грандаксин (тофізопам)», який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с. 3-6), про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 3-6), протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_2 вказав, що не знав про необхідність внесення медичного препарату до декларації та його відношення до психотропних речовин (а.с.10-12), висновок експерта № 1753 від 04.11.2013 року про наявність у 20 пігулках лікарського засобу «Грандоксин» вмісту тофізопаму 1,000. та висновок експерта № 142001102-4479 від 18.11.2013 року про встановлення ринкової вартості товару 20 пігулок лікарського засобу «Грандоксин» яка складає 189 грн. 00 коп., суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, які зазначені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 10-12), що він не знав про відношення препарату до психотропних речовин та необхідності внесення відомостей до декларації.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 2 гривні 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 189 (сто вісімдесят девять) гривня 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 20 пігулок лікарського засобу «Грандаксин» вартість якого складає 189 (сто вісімдесят девять) гривня 00 коп., що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 2 гривні 04 коп. на рахунок Східної митниці Міндоходів, ЄДРПОУ 38707487, № р/р - №35223002007482 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гурідова Н.М.