Рішення № 36659409, 17.12.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4535/13-ц

Провадження №2/229/1118/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є АТ «ПроКредит Банк» та громадянкою ОСОБА_1 28 серпня 2009 року було укладено Кредитний договір № 9001.21537 на підставі якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5542,00 доларів США, строком на 48 місяців зрічною процентною ставкою 18 %, а позичальник зобов'язується належним чином виконувати усі умови та зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Позивач свої обов'язки перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, позичальником здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем.

Згідно п.2.4 кредитного договору при порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань, позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень за кожний календарний день існування заборгованості, включаючи день її повного погашення.

Пунктом 3.1.1 кредитного договору позивачу надано право вимагати кострове погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більше ніж 1 календарний місяць.

Згідно п.3.5 кредитного договору у випадку існування заборгованості позичальника тривалістю більше ніж 40 календарних днів позичальник зобов'язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі кредитного договору по якому існує прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив його вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем з розрахунком станом на 06.08.2013 року складає 108 737, 65 грн., а саме: заборгованість за капіталом кредиту 5 194,77 дол. США, що за курсом НБУ (7,993 грн.) на дату розрахунку складає 41 521,80 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 1 739,89 дол. США, що за курсом НБУ (7,993 грн.) на дату розрахунку складає 13 906,94 грн.; відсотки за фактичне користування кредитом- 1 474,68 дол. США, що за курсом НБУ ( 7,993 грн.) на дату розрахунку складає 11 787,12 грн.; пеня- 41 521,80 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 28 серпня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 104108-ІД1. Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить їй на підставі рішення суду від 30 липня 2009 року, зареєстрованого у комунальному підприємстві Дружківського міського бюро технічної інвентаризації від 12.08.2009 року за номером № 5465 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27753575.

Згідно п.п. 2.1,2.2,3.2- 3.4. договору іпотеки передано іпотекодавцем майно в іпотеку забезпечує виконання усіх основних зобов'язань та вимог іпотеко держателя, а також вимог, які відповідно до законодавства можуть бути задоволені за рахунок предмета іпотеки.

Згідно п.6.1 договору іпотеки іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником та/або іпотекодавцем умов кредитного договору та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.6.4 звернення стягнення здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Заствана вартість предмета іпотеки встановлена станом на дату укладання договору та визначена за погодженням сторін на підставі акта оцінки від 28.08.2009 року № 104108-ІД1/1, та складає 32725 грн.

Іпотекодержателем АТ «ПроКредит Банк» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, про що в формі передбаченій законодавством було повідомлено іпотекодавця. У зв'язку з відсутністю задоволення вимог іпотеко держателя та невиконанням основного зобов'язання, АТ «ПроКредит Банк» набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб, що передбачений Законом України «Про іпотеку».

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 9001.21537 від 28.08.2009 року, станом на 06.08.2013 року у розмірі 108737,65 грн., а саме: заборгованість за капіталом кредиту- 5194,77 дол. США, що за курсом НБУ (7,993 грн.) на дату розрахунку складає 41 521,80 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по графіку- 1739,89 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 13906,94 грн., відсотки за фактичне користування кредитом- 1474,68 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 11 787,12 грн., пеня- 41 521,80 грн. Також просить у рахунок часткового погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки з майновими поручителями № 104108-ІД1 від 28 серпня 2009 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 22,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 30 липня 2009 року, зареєстрованого у комунальному підприємстві Дружківського міського бюро технічної інвентаризації від 12.08.2009 року за номером 5465 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27753575, шляхом реалізації предмету іпотеки, в порядку передбаченому чинним законодавством України, через державну виконавчу службу; Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки відповідно до заставної вартості іпотеки встановленої договором іпотеки № 104108-ІД від 28.08.2009 року у розмірі 32 725 грн.; Передати відповідачу ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до виселення житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 73,6 кв.м, житловою площею 22,2 кв.м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; Виселити ОСОБА_2, з житлового будинку, який був переданий АТ «ПроКредит Банк» в іпотеку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 087,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд приняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9001.21537 від 28.08.2009 р., відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит, на задоволення особистих потреб останньої, у сумі 5 542,00 дол. США грн., шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, з процентною ставкою 18,00 % річних, строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 21.08.2013 року (а.с.8-10).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 18,00 % річних.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою кредитору за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору при порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за ним, у зв'язку з чим, станом на 06.08.2013 року має заборгованість в сумі 108 737,65 грн., у тому числі заборгованість за капіталом кредиту- 5194,77 дол. США, що за курсом НБУ (7,993 грн.) на дату розрахунку складає 41 521,80 грн., заборгованість за відсотками 3214,57 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 25694,06 грн., пеня- 41 521,80 грн.(а.с. 23-28).

Оскільки відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в загальній сумі 108737,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №9001.21537 від 28.08.2009 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 104108-ІД1 від 28.08.2009 року, посвідчений нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3635 (а.с.11-13).

Згідно розділу 2 договору іпотеки ОСОБА_2 передала в іпотеку АТ «ПроКредит Банк» жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 73,6 кв.м., заставна вартість якого складає 32 725,00 грн., та який належить їй на підставі рішення Дружківського міського суду від 30 липня 2009 року.

Згідно п.6.4 договору іпотеки звернення стягнення здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, вказане у розділі 7 Договору з урахуванням інших умов договору.

Відповідно до п.6.5 договору іпотеки вибір одного із способів звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотеко держателя права звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, який не буде суперечити вимогам законодавства, діючого на момент такого стягнення.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не були виконані зобов'язання за кредитним договором № 9001.21537 від 28.08.2009 року, який був укладений між нею та позивачем, то суд вважає за необхідне, в рахунок погашення її заборгованості перед АТ «ПроКредит Банк» в сумі 108 737,65 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 41 521,80коп., відсоткам у розмірі 25694,06грн., пені - 41 521,80грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 104108-ІД1 від 28 серпня 2009р: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 73,6 квадратних метрів, житловою площею 22,2 квадратних метрів, який розташований по АДРЕСА_1, і належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з початковою ціною реалізації предмета іпотеки - 32 725 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять п"ять)грн.

Що стосується вимог позивача про передачу відповідачу ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до виселення житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, то суд вважає, що в задоволенні цієї частини позову необхідно відмовити, оскільки законодавством України не передбачено такого виду забезпечення охорони предмету іпотеки після звернення стягнення на нього, і тому вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Що стосується вимог позивача, щодо виселення відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, що був переданий АТ «ПроКредит Банк» в іпотеку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, то суд вважає, що вони також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а частиною 2 ст. 40 Закону- після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Тобто примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про добровільне звільнення протягом місяця, з дня отримання даної вимоги, житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.29), однак доказів того що зазначена вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 , позивач під час розгляду справи суду не надав.

Суд вважає, що в задоволенні цієї частини позову необхідно відмовити, оскільки зазначена вимога подана передчасно і з порушенням законодавства, яке регулює порядок примусового виселення мешканців після звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1087,38 грн. по 543,69 грн. з кожного (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1050,1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (код ЄДРПОУ 21677333, т/р № 290970004 в АТ ПроКредит Банк" МФО 320984) заборгованість за кредитним договором № 9001.21537 від 28.08.2009р станом на 06.08.2013р в розмірі 108 737 (сто вісім тисяч сімсот тридцять сім)грн 65 коп, в тому числі заборгованість за кредитом - 41 521,80грн, заборгованість за відсотками - 25694,06грн, пеня - 41 521,80грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 9001.21537 від 28.08.2009р.в розмірі 108 737 (сто вісім тисяч сімсот тридцять сім)грн 65 коп, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 41 521,80коп., відсоткам у розмірі 25694,06грн., пені - 41 521,80грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 104108-ІД1 від 28 серпня 2009р: житловий будинок з надвіриними будівлями, загальною площею 73,6 квадратних метрів, житловою площею 22,2 квадратних метрів, який розташований по АДРЕСА_1, і належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з початковою ціною реалізації предмета іпотеки - 32 725 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять п"ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (код ЄДРПОУ 21677333, т/р №

290970004 в АТ ПроКредит Банк" МФО 320984) судові витрати в розмірі 1087,38 грн по 543,69грн з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова