Постанова № 36658881, 19.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/8851/13-а

№ 2а/255/272/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на наступне.

Інспектором ДАІ Ігнатенком О.О. було складено протокол та винесено постанову серії АА2№475736 від 09.07.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 зазначає, що жодних законних доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови немає.

Зазначає, що дана постанова винесена незаконно, оскільки насправді не встановлено порушення нею правил дорожнього руху.

Позивачка просить суд скасувати постанову серії АА2№475736 від 09.07.2013 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, наполягав на незаконності винесеної постанови у справі про адміністративні правопорушення, просив суд скасувати зазначену постанову серії АА2№475736 від 09.07.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2013 року інспектором ДАІ Ігнатенком О.О. було винесено постанову серії АА2№475736 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що незважаючи на те, що ст. 277 КУпАП передбачений п'ятнадцятиденний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 09.07.2013 року - в день фіксації правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП України, інспектором не було надано позивачеві права на юридичну допомогу, не були встановлені і допитані свідки. В матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту скоєння зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Так, при винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих цим законом прав, зокрема права на юридичну допомогу, позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 року №185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протокол виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штамп, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам закону.

Крім того, ст. 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення. Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесені постанови у повному обсязі не дотримані.

Отже, судом встановлено порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором ДПС.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність зазначеної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приборів та технічних засобів, які мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису або засобів фото- та кінозйомки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису або засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його вина за ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не доведена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задовольнити, постанову серії АА2№475736 від 09.07.2013 року - скасувати, провадження у справі закрити.

На підставі ст. ст. 7, 33, 122, 247, 251, 268, 277, 283, 288, 293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 17, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АА2№475736 від 09.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова