Ухвала суду № 36658305, 15.01.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/250/14-ц

Провадження № 6/206/20/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчук Р.О,

за участю секретаря: Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-723/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння.

Заявник посилається на те що при пересилці їй виконавчого листа з виконавчої служби вона його не отримала, у зв'язку з чим був пропущений строк на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 12 вересня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми авансу за попереднім договором, посвідченим 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 288, у розмірі 25250 гривень, а також стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 252,50 гривень на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.106-107).

21 листопада 2011 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року по даній цивільній справі залишено без змін (а.с.146-148).

24 лютого 2012 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу виконавчого листа, який отримала у той же день (а.с.157).

На виконанні в Самарському ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-723 від 24.02.2012 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 25250 гривень, про що свідчить постанова про відкриття провадження № 35990471 від 15.01.2013 року.

2 вересня 2013 року постановою державного виконавця Литовченко К.Ю. було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.27).

З огляду на те, що матеріали виконавчого провадження не містять безперечних доказів повернення заявниці саме виконавчого листа, а остання наголошує на тому, що до сьогоднішнього часу вона його не отримувала від ДВС, суд, з метою захисту інтересів стягувача та виконання рішення суду, вважає можливим видати дублікат виконавчого лист та відновити заявниці пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 369, 370, 371 ЦПК України, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-723/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-723/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу за попереднім договором, посвідченим 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 288, у розмірі 25250 гривень, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-723/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу за попереднім договором, посвідченим 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 288, у розмірі 25250 гривень, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук