Рішення № 36658253, 15.01.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1687/13-ц

Провадження 2/190/19/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 січня 2014 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 24 червня 2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 57904 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 9500 грн. під 36,00 % річних на суму щоденного несплаченого залишку заборгованості.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9097,30 грн., по відсоткам за користування кредитом - 9337,73 грн., підвищенні відсотки - 18265,41 грн., загальна сума заборгованості складає 36700,44 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 367 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, двічі підряд в судові засідання 30.12.2013 року та 15.01.2014 року не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно через виконавчий орган місцевого самоврядування Комісарівську сільську раду П'ятихатського району Дніпропетровської області у порядку встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України /а.с.70,74; /, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 червня 2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 57904 відповідного до якого ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 9500 грн. під 36,00 % річних на суму щоденного несплаченого залишку заборгованості /а.с.6-11/.

Факт надання позивачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 9500 грн. підтверджується меморіальним ордером № 1390005UAH000103 від 24.06.2008 року /а.с.20/.

Згідно п. 3.1 Кредитного Договору, Банк надав відповідачці кредит шляхом банківського переказу коштів (усієї суми Кредиту) на поточний рахунок позичальника, зазначений в Додатку 1 до Договору і відкритий у кредитора.

Відповідно до п. 7.2.1 Кредитного Договору відповідачка зобов'язалась повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за цим Договором.

Згідно Додатку № 1 основна сума кредиту складає 9 500 грн., процентна ставка 36% річних. Розмір підвищеної процентної ставки (в разі прострочення платежу) визначено сторонами у розмірі 108% річних. Сума щомісячних платежів 345,13 грн. /а.с.12/.

Відповідно до Додатку 2 до Кредитного договору № CL 57904 сторонами узгоджено графік щомісячних платежів, супутні витрати позичальника /а.с.13/.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 03 вересня 2013 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 36700,44 грн., де заборгованість по тілу кредиту складає - 9097,30 грн., по відсоткам за користування кредитом - 9337,73 грн., підвищенні відсотки - 18265,41 грн. /а.с.17-15/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 24 червня 2008 року на підставі кредитного договору № CL 57904 ОСОБА_1 отримала від ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» кредит в розмірі 9500 грн. Відповідач зобов'язувалась щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 36700,44 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лозуватка, Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ 04114, п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) - 36 700 грн. (тридцять шість тисяч сімсот гривень) 44 коп. заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 року № CL 57904 , з яких заборгованість по тілу кредиту - 9097,30 грн., по відсоткам за користування кредитом - 9337,73 грн., підвищенні відсотки - 18265,41 грн. та 367 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст