Вирок № 36657900, 15.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15 січня 2014 року

Справа № 203/101/14-к

1-кп/0203/59/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Носань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040670004919, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середньо - технічна, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 03.03.2010 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.190 ч.2, 353, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, звільнений умовно-достроково 31.07.2012 відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2012 на один рік три місяці 23 дні, строк умовно-дострокового звільнення закінчився 14.11.2013,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2013 приблизно в 12.30 годині, перебуваючи в торговому залі магазину «Єва № 3», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" (ЄДРПОУ 32007740), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 4, будучи раніше судимим та вчиняючи злочин повторно, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи помилкову впевненість, що його незаконні дії не будуть помічені і виявлені службовим персоналом вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу взяв з торгової вітрини дезодоранти марки «Леді Спід Стік Фреш» та «Леді Спід Стік 24/7» у кількості 6 та 5 штук відповідно, вартістю 19,59 гривень кожний, а всього на загальну суму 215,49 гривень, та почергово розкладаючи їх у зовнішні кармани своєї куртки, одягненої в той момент на ОСОБА_1, був помічений працівником вказаного магазину. Після чого ОСОБА_1 почав тікати з викраденим майном у напрямку виходу з магазину, але, перетнувши касову зону, був зупинений персоналом магазину, у зв'язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що від нього не залежали.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, будучи раніше судимим та вчинивши злочин повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" (ЄДРПОУ 32007740), на загальну суму 215,49 гривень, вчинене повторно, після чого був затриманий з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив крадіжку чужого майна, був затриманий у приміщенні магазину, у вчиненому щиро розкаюється, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення вкраденого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочинів та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, до пом'якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- 11 дезодорантів марки «Леді Спід Стік Фреш» та «Леді Спід Стік 24/7», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» Яшиної Юлії Олексіївни - повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

- диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н. Г. Овчаренко