Рішення № 36657310, 30.07.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/90/13- ц

Провадження №2/173/397/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодуванні шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, посилаючись на те, що 16 жовтня 2010 року відповідач здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-жилковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999р. №9, та був притягнений до адміністративної відповідальності. Внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству держави завдано шкоду у розмірі 102 грн., просив суд стягнути з відповідача вказану шкоду.

Заявою від 03.04.2013 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області матеріальні збитки у сумі 29682 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав частково. Підтвердив, що він дійсно виловив рибу, вказану в позовній заяві, але вважає що розмір шкоди, яку просить стягнути позивач є занадто великою.

Суд, заслухавши представника позивача, прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району відповідач здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-жилковою та виловив рибу плітку у кількості 70 шт., ціною 85,00 грн. за одиницю, судака 43 шт. ціною 510 грн. за одиницю, ляща 9 шт. ціно. 170 грн. за одиницю; плоскирку 8 шт. ціною 34,00 грн. за одиницю, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999р. №9.

Вироком Верхньодніпровського районного суду від 03.01.2013 р. відповідач визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь та засобів лову (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт здійснення відповідачем ловлі риби з порушенням Правил любительського та спортивного рибальства, встановлений Вироком суду від 03.01.2013 р. та доказуванню в цієї справі не підлягає.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 170 ЦК України, передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про тваринний світ" (із змінами і доповненнями), п.38 та п.39 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 р., органи рибоохорони в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, є територіальним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, до повноважень якого належить державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства.

Згідно з статтею 60 Закону України "Про тваринний світ" посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право: визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.

Згідно з розрахунком збитків, визначених Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, за "Методикою розрахунків збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок порушення Правил промислового рибальства та охорони водних живих ресурсів", затвердженою Постановою КМ України №32 від 19.01.1998р., збитки, нанесені рибному господарству України, складають 29682,00 грн. (зворотній бік а.с. 8).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (49049 м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців,15, р/р 31115106700005 банк УДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 37989269, УДКС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код 21081100) матеріальну шкоду у сумі 29682 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 82 коп.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 30 липня 2013 року, повний текст рішення буде складено 04 серпня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова