Ухвала суду № 36656724, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/2417/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 284/3223/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено частково.

Змінено спосіб та порядок виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 13849,24 грн.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено та зазначено в резолютивній частині ухвали суму, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 16597,80 грн.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 284/3223/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко