ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 січня 2014 року м. Київ К/800/2417/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 284/3223/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено частково.
Змінено спосіб та порядок виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 13849,24 грн.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено та зазначено в резолютивній частині ухвали суму, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 16597,80 грн.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 284/3223/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.І. Бутенко
The court decision No. 36656724, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 284/3223/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: