Ухвала суду № 36656624, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/57036/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013

у справі №0870/9480/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне об’єднання «Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012, залишеною без змін Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 позов задоволено визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення від 29.05.2012 №0000952302.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів Запорізької області подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та норм процесуального права.

Ухвалою від 20.11.2013 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (надання заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко