Ухвала суду № 36656502, 14.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ К/800/1893/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит" на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит" до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відділ Держземагенства у м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит" на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит" до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відділ Держземагенства у м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 25 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 48,17 грн., та до скарги не додано копії оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Крім того, в порушення приписів пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не обґрунтовані вимоги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм саме матеріального права.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит" на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 травня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит" до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відділ Держземагенства у м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "Діана", Фермерському господарству "Овен", Фермерському господарству "Фаворит" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», та виправленої касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального права до 31 січня 2014 року.

3. Роз'яснити Фермерському господарству "Діана", Фермерському господарству "Овен", Фермерському господарству "Фаворит", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець