Ухвала суду № 36655322, 16.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.01.2014

№02-21/ 901/208/14

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь

до Сакської міської ради, м. Саки

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

При звернені до Господарського суду Автономної Республіки Крим до позовної заяви всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заявлено немайнові вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки № 000401500008 укладений 28.01.2004 між ПАТ «Укртелеком» та Сакською міською радою, а також припинення права користування ПАТ «Укртелеком» земельною ділянкою площею 117,04 кв.м., розташованою за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, 4, сектор № 16, корпус № 7.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн.

Згідно з пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Втім, матеріали позовної заяви містять платіжне доручення № 7085 від 20.08.2013 яким Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» сплатила до Державного бюджету України лише 1 147, 00 грн. судового збору. Отже, судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Крім того, в поштовому описі вкладення відправки рекомендованої кореспонденції на адресу відповідача не зазначено про кількість аркушів спрямованої позовної зави та додаткових документів, а тому суд приходить до висновку про відсутність належного доказу підтвердження направлення Сакський міській раді позовної заяви та доданих до неї документів в силу приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно приписів пункту 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процессуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 147, 00 грн., яка сплачена відповідно до платіжного доручення № 7085 від 20.08.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. О.Невського, 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ідентифікаційний код юридичної особи 22236588) судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп., сплачений платіжним доручення № 7085 від 20.08.2013.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2014

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 44 арк. та конверт.

Суддя В.І. Толпиго