Рішення № 36653265, 14.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7908/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю представника позивача - Лисака В.С.,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк"

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2013 року ПАТ «Акцентбанк» звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що 01 вересня 2008 року між ПАТ "Акцентбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитно-заставний договір №ABZMA80000140058, згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 4337,92 доларів США строком на 60 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 16.92% з кінцевим терміном повернення до 30 серпня 2013 року.

Відповідач належним чином умов договору не виконував та станом на час звернення з позовом до суду заборгованість позичальника по простроченому кредиту складає 3825,72 доларів США, з них заборгованості по кредиту 2005,91 долар США, заборгованості по відсотках 0,65 доларів США, 1607,18 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи фіксована частина 31,29 доларів США та процентна складова 180,69 доларів.

В забезпечення виконання умов договору із ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року провадження в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_5, як спадкоємця поручителя ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року закрито.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково. Суду пояснив, що ним не оспорюється заборгованість по тілу кредиту, однак відсотки за цим договором та штрафні санкції стягненню не підлягають.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 01вересня 2008 року між публічним акціонерним товариство "Акцентбанк" та ОСОБА_3. був укладений кредитно-заставний договір №ABZMA80000140058, згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування споживчий кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 4337,92 доларів США строком на 60 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 16.92% з кінцевим терміном повернення до 30 серпня 2013 року.

Банк свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі та надав грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач отримав кредитні кошти. Цих обставин сторони не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 умов договору в повному обсязі не виконував, і заборгованість по простроченому кредиту складає 3 825,72 доларів США, з них заборгованості по кредиту 2095,91 долар США, заборгованості по відсотках 0,65 доларів США, 1607,18 доларів пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, що еквівалентно 12 841,37 грн. а також штрафи фіксована частина 31,29 доларів США, що еквівалентно 250 грн. та процентна складова 180,69 доларів США, що еквівалентно 1443,71 грн.

Термін погашення кредиту згідно умов договору на час розгляджу справи минув.

Не заслуговує на увагу позиція представника відповідача щодо відсутності підстав для стягнення пені та штрафів, позаяк відповідно до умов договору, зокрема пункту 13.9 договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов»язання за договором понад 30 календарних днів, позичальник зобов»язується сплатити штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов»язання, а також сплати пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (пункт 13.2, 13.3 договору).

Сторони при укладанні договору встановили строк позовної давності у п»ять років (пункт 13.11 договору) щодо стягненя кредиту , винагороди, процентів та неустойки.

Порушення умов кредитного договору представником відповідача не заперечується.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню та слід стягнути з позичальника 2006.56 доларів США та штрафних санкцій 14 287,58 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,536,553,551,611 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" код ЄДРПОУ 14360080 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11 МФО 307770 р/р 29090820000010 заборгованість по кредиту в сумі 2006.56 доларів США та штрафних санкцій 14 287,58 грн. (Чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 58 коп.), судовий збір в сумі 305,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: