Ухвала суду № 36653079, 07.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7908/13-ц

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача - Лисака В.С.,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент банк»

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спадкоємця поручителя ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3, в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі до ОСОБА_5 у зв»язку із тим, що до складу спадщини не входять права та обов»язки, що нерозривно зв»язані між собою, зокрема права та обов»язки як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 Цивільного кодексу України. Вважає, що ОСОБА_6 не було направлено листа претензійного характеру про заборгваність за кредитом, зобов»язання за яким він мав виконати протягом п»яти днів. У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки) та сутності поруки як особистого зобов»язання відповідати за неналежне виконання основного зобов»язання спадкоємці поручителя не є солідарними боржникаии за кредитним договором.

Представник позивача вважає клопотання необгрунтованим, позаяк матеріали справи містять повідомолення ОСОБА_6 про порушення виконання зобов»язань позичальником.

Представник відповідача ОСОБА_4 просить у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки спадкоємець боржника відповідає в межах вартості майна.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині закриття провадження у справі в частині вимог заявлених до спадкоємця поручителя є обґрунтованим, і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 205 пункту 6 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із укладеного договору поруки із ОСОБА_6 предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов»язань за кредитно-заставним договором, укладеним між банком та позичальником ОСОБА_4 в тому ж розмірі, що і боржник. Укладений договір поруки не є майновою порукою, чого сторони у судовому засіданні не оспорюють.

Відповідно до роз»яснень постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» викладених у пункті 33 у разі смерті поручитнеля (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення саттті 607, частини 1 статті 608 Цивільного кодексу України, а також сутності поруки як особистого зобов»язання відповідати за належне виконання основного зобов»язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Поручителем за укладеним кредитно-заставним договором ПАТ «Акцент банк» із ОСОБА_4 був ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Тому, виходячи із вимог закону такі відносини правонаступництва не допускають, провадження з цих підстав в частині вимог до ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч.й п.6, 293 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :