Ухвала суду № 36651264, 25.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9559/13-ц 25.12.2013 25.12.2013 25.12.2013

Провадження №22-ц/784/3956/13

Справа № 22-ц/784/3956/13 Головуючий першої інстанції: Подзігун Г.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Галущенка О.І.

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Романенко Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2013 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 і Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності, просив скасувати вказану ухвалу та передати справу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто, на території Центрального району м. Миколаєва.

Отже, даний позов виник з приводу нерухомого майна.

Враховуючи викладені обставини та положення закону, суддя Центрального районного суду м. Миколаєва відкрив провадження у справі за позовом . ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 і Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку з дотриманням правил ст. 114 ЦПК України щодо підсудності спору.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі про підсудність даної справи Ленінському районному суду - за місцезнаходженням Управління Держкомзему у м.Миколаєві - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать вимогам ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: