Ухвала суду № 36650471, 13.01.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_________________

№ провадження: 22-ц/190/447/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року в задоволенні заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду 27 листопада 2013 року представник КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 15 листопада 2013 року. Апеляційна скарга подана 27 листопада 2013 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Надавши оцінку підставам, зазначеним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач прийшов до висновку про їх поважність.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» про виправлення описки у виконавчому листі.

4. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 27.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська