Ухвала суду № 36650398, 10.01.2014, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 124/252/14-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені обставини щодо визначення договором обов'язку відповідача надати позику (строк надання позики, спосіб, строки та порядок її повернення), оскільки з наданої позивачем копії договору вбачається, що між сторонами було укладено не договір позики, а договір з надання інформаційно-консультаційних послуг, та самим позивачем долучений акт про надання таких послуг; хто саме з працівників відповідача ввів позивача умисно в оману, яким саме чином, коли позивач дізнався про це, які конкретні пункти договору порушені або не виконані (неналежно виконані) відповідачем (оскільки позивач посилається, у тому числі, на невиконання певних договірних зобов'язань відповідачем);

- в порушення вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так, на підтвердження додержання позивачем відповідних правил підсудності - за своїм місцем проживання, до позовної заяви не додано належних доказів зареєстрованого місця проживання позивача у Центральному районі м. Сімферополя. Адже, згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Однак, на підтвердження зареєстрованого у законному порядку місця проживання до матеріалів позовної заяви не додані докази зареєстрованого місця проживання на момент звернення до суду у травні 2013 року.

Крім того, в копіях договору та додатків до нього відомості, які зазначені кульковою ручкою, є «нечитаємими» (не вбачається дат укладення договорів та ін.).

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко