Постанова № 36650210, 23.12.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/7270/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Горького, б. 17 в с. Сизівка Сакського району,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2013 року, близько 20 год. 03 хв., на вул. Белозерцева, б. 14 в с. Шовковичне Сакського району, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 ФІА ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи судом повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. На підставі ст. 268 ч.1 КУпАП, враховуючи відсутність клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 363444 від 16 грудня 2013 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 16 грудня 2013 року, близько 20 год. 03 хв., на вул. Белозерцева, б. 14 в с. Шовковичне Сакського району, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 ФІА ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував проти його змісту і пояснив про вживання ним алкогольних напоїв і відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2Р і ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального приладу, а також у медичному закладі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Сакського міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Також матеріали справи містять дані про факт складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАп, яке призначено до розгляду у Сакському міськрайонному суді на 23 грудня 2013 року.

Таким чином це правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, він вчинив 16 грудня 2013 року, тобто ще до притягнення його до адміністративної відповідальності вдруге протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто відсутня обовязкова умова складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, саме передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами і отримував посвідчення водія КСА 031093 від 30 серпня 2005 року.

Згідно з вимогами ст. 30 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе порушення порядку користування цим правом.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що свідчить про явне нехтування ОСОБА_1 правил дорожнього руху і грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобами, дані про особу ОСОБА_1 який неодноразово вчиняв аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне обрати таке стягнення в межах строку, встановленого для цього виду стягнення санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, а також враховуючи дані в матеріалах справи про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, тобто власником є інша особа, суд вважає за можливе обрати таке стягнення на мінімальний строк, встановлений санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня винесення постанови, а у разі ухилення особи від здачі документа, що посвідчує це право, - з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. у дохід держави на р/р 31219206700021, одержувач Сакське УДКСУ АРК, ЄДРПОУ 38006171, МФО 824026, банк одержувач ГУ ДКС України в АРК, м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М