Ухвала суду № 36650130, 13.01.2014, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/154/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко А.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність, припинення права власності, припинення права користування жилим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до суду надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі квартири у власність, припинення права власності, припинення права користування жилим приміщенням та виселення.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху, оскільки відсутні докази надання повноважень представника позивача Мусі П.В., судовий збір сплачено у неналежному розмірі, а позовна заява не містить викладу усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 119 ЦК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже, оскільки підставою позову є несвоєчасна сплата відповідачем кредиту, то позивач зобов'язаний надати відомості щодо періоду, з якого відповідач порушив вимоги кредитного договору, та щодо періоду, з якого банком були нараховані відсотки за прострочення платежів, як обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того судовий збір сплачений за ставками, чинними станом на 1 січня 2013 року, і лише за вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, в той час, як в позовній заяві викладено дві вимоги немайнового характеру: про припинення права користування жилим приміщенням та виселення; до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором із зазначенням періоду виникнення простроченої заборгованості і нарахування відсотків.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у встановленому станом на 1 грудня 2013 року, а відтак і на 1 січня 2014 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмірі - 1 218 грн. Отже, ставки судового збору обчислюються, виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., яка встановлена станом на 1 грудня 2013 року та залишилася чинною станом на 1 січня 2014 року до затвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з відтиску поштового штампу на конверті, позовна заява із додатками направлена до суду 6 січня 2014 року; отримана позовна заява судом 8 січня 2014 року. Станом на 1 січня 2014 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру обчислюється за правилами підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.). Враховуючи, що позивачем був сплачений судовий збір за вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність та припинення права власності у розмірі 3 441 грн., то за вимоги майнового характеру (враховані в ціні позову) додатково належить сплатити 213 грн. (3654 - 3441 = 213).

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру обчислюється за правилами підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за вимогу про припинення права користування жилим приміщенням в розмірі 229,40 грн., а за цю вимогу належить сплатити 243,60 грн., то позивачу додатково належить сплатити 14,20 грн. (243,60 - 229,40 = 14,20); вимогу ж про виселення належить оплатити у повному розмірі - 243,60 грн. Отже, за подання позову з двома вимогами немайнового характеру і ціною позову 441 182,03 грн. позивач має додатково оплатити судовий збір 470,80 грн. (213 + 14,20 + 243,60 = 470,80).

Судовий збір за подання позовної заяви сплачується до державного бюджету за місцем знаходження суду: одержувач - Сакське УДКСУ АРК, код ЄДРПОУ 38006171, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, рахунок № 31219206700021, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

Згідно з частиною 8 статті 119 цього Кодексу якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Згідно з частиною 3 статті 42 цього Кодексу довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Враховуючи, що до позовної заяви не було надано довіреності на ім'я Мухи П.В. за підписом відповідної (уповноваженої на це законом, статутом або положенням) посадової особи позивача - ПАТ «Дельта Банк» з прикладенням печатки саме цієї юридичної особи, то позовна заява підлягає залишенню без руху.

Цей висновок ґрунтується на таких обставинах. Позивачем у справі є ПАТ «Дельта Банк»; додана до позовної заяви довіреність ПАТ «Дельта Банк» від 14 березня 2013 року, видана на ім'я ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», не створює правових підстав для процесуально-правового представництва (представництва юридичної особи в суді) ПАТ «Дельта Банк» особами, уповноваженими на це ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», оскільки це суперечить наведеним вимогам ЦПК України. При цьому не піддаються сумніву повноваження ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» (у тому числі працівників цього товариства) з матеріально-правового представництва ПАТ «Дельта Банк», передбаченого главою 17 ЦК України, для вчинення правочинів, як це визначено частиною 1 статті 237 цього Кодексу, проте звернення до суду із позовом не є правочином і вимагає наявності повноважень з процесуально-правового представництва.

Підставою для процесуально-правового представництва є визначені статтею 42 ЦПК України, документи, що посвідчують повноваження представників; пунктом 2 частини 1 зазначеної статті передбачено, що повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Виходячи з того, що у даній справі не йдеться про те, що особа, яка підписала позовну заяву та подала її до суду, є керівником ПАТ «Дельта Банк», то документом, який належно посвідчує повноваження на вчинення процесуальних дій від імені цієї юридичної особи, має бути довіреність юридичної особи, яка є позивачем (частина 2 статті 30 ЦПК України) - ПАТ «Дельта Банк», а не юридичної особи, яка має повноваження на вчинення правочинів (частина 1 статті 237 ЦК України) від імені ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт».

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Докази повноважень особи, якою підписана позовна заява, квитанцію про сплату судового збору та детальний розрахунок заборгованості належить надати до Сакського міськрайонного суду АР Крим у встановлений судом строк.

Після усунення недоліків позовної заяви документи слід до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність, припинення права власності, користування жилим приміщенням та виселення залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали - для усунення зазначених вище недоліків шляхом:

- надання належно оформленого документу, що посвідчує повноваження представника;

- надання доказів належної сплати судового збору (доплати за вимоги майнового і немайнового характеру, оплату вимоги немайнового характеру) в загальному розмірі 470,80 грн.;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням періоду виникнення простроченої заборгованості та нарахування відсотків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині визначення розміру судових витрат. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власенко А.П.