Рішення № 36649981, 15.01.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5346/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопську Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») 06.12.2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги тим, що 30.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №203/06, згідно п.1.1. якого, відповідачці на поточні потреби у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти у сумі 150 000,00 грн., зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.03.2013 року.

У забезпечення даного кредитного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 30.03.2006 року був укладений договір іпотеки №362, за яким відповідачка передала в іпотеку нежитлове приміщення, вбудоване в житловий 5-ти поверховий будинок, загальною площею 87,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.03.2006 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 за реєстром №296 і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Красноперекопським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 21.03.2006 року за реєстраційним № 2692421.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав належним чином, а відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушувала, внаслідок чого станом на 21.11.2013 року заборгованість за договором кредиту №203/06 від 30.03.2006 року складає: - 163270,40 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 85703,40 грн., сума заборгованості за відсотками - 55416,34 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12123,46 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 10027,20 грн. В рахунок погашення заборгованості відповідачки просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором - нежитлове приміщення, вбудоване в житловий 5-ти поверховий будинок, загальною площею 87,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачці на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути понесені судові витрати.

У судове засідання призначене на 15.01.2014 р., сторони не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує повністю, у разі неявки не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.39-47).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, іншої адреси його проживання не відомо, у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (а.с. 38).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №203/06, згідно п.1.1. якого, відповідачці на поточні потреби у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти у сумі 150 000,00 грн., зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.03.2013 року. (а.с. 10-12).

У забезпечення даного кредитного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 30.03.2006 року був укладений договір іпотеки №362, за яким відповідачка передала в іпотеку нежитлове приміщення, вбудоване в житловий 5-ти поверховий будинок, загальною площею 87,6 кв.м., та складається: з торгівельної зали - 1, складу - 2, умивальника - 3, туалету - 4, кладової - 5, коридору - 6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.03.2006 року приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 за реєстром №296 і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Красноперекопським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 21.03.2006 року за реєстраційним № 2692421. (а.с.14-15).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1 договору кредиту №203/06 від 30.03.2006 року, позивач передав відповідачці кредит в сумі 150 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №92-004 від 30.03.2006 року (а.с. 13).

Позивач зі своєї сторони виконав взяті на себе зобов'язання, проте позичальник ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконувала, у зв'язку з чим згідно наданого позивачем розрахунку станом на 21.11.2013 року заборгованість за договором кредиту №203/06 від 30.03.2006 року складає: - 163270,40 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 85703,40 грн., сума заборгованості за відсотками - 55416,34 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12123,46 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 10027,20 грн. (а.с. 4-9).

У зв'язку з порушенням умов договору кредиту позивачем 14.05.2012 року була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за кредитом (а.с.23,24), проте заборгованість сплачена не була.

Згідно ст.ст. 525-526, 625, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного обов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право звернення на предмет іпотеки також передбачено п.4.1 Іпотечного договору №362 від 30.03.2006 року (а.с.14-15).

Оскільки іпотекодавець - ОСОБА_1 не виконала своїх обов'язків перед позивачем належним чином, позивач вправі висунути до неї вимоги про відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Позивач просить суд застосувати процедуру реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження, що не суперечить вимогам Закону України «Про іпотеку», а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.525-527, 589-590 625-626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», Кредитного договору №203/06 від 30.03.2006 року, Іпотечного договору №362 від 30.03.2006 року, керуючись ст.ст.3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості станом на 21.11.2013 року за кредитним договором №203/06 від 30.03.2006 року, яка складає 163 270,40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №362 від 30.03.2006 року - нежитлове приміщення, вбудоване в житловий 5-ти поверховий будинок, загальною площею 87,6 кв.м., та складається: з торгівельної зали - 1, складу - 2, умивальника - 3, туалету - 4, кладової - 5, коридору - 6, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення на прилюдних торгів у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Правда Первомайського району Автономної Республіки Крим, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова,36, ЄДРПОУ - 00039019, МФО 300023, р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк», судові витрати в сумі 1632, 70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. П. Литвиненко