Рішення № 36646202, 13.01.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2014 р.Справа № 921/1123/13-г/15

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Вербовській М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на суму 730 277,84 грн.

За участю представників:

від позивача: Мельник О.В. - представник, довіреність від 01.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст.81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" про стягнення 730 277,84 грн., з яких: 701 700,90 грн. заборгованість за договором поставки № 02/27 від 01.11.2011р., 23 386,30 грн. пеня та 5 190,66 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.11.2013р.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2013 р. в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

В судовому засіданні 16.12.2013р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2013р. зменшені позовні вимоги в частині нарахування пені в розмірі 23 386,28 грн. підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 16.12.2013р. повторно не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського 41, кв. 4 на адресу суду не поверталось.

Відповідно судом 16.12.2013р. здійснено запит до Державного реєстратора реєстраційного служби Тернопільського міського управління юстиції, на виконання якого останнім подано довідку, з якої вбачається, що відповідач станом на 16.12.2013р. знаходиться за новою адресою: 47242, вул. Грабковецька 1 д, с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 16.12.2013р. розгляд справи відкладено на 23.12.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2013р. зменшені позовні вимоги в частині нарахування пені в розмірі 23 386,28 грн. підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 21108) про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2013р. втретє не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 16.12.2013р. з повідомленням про вручення поштового відправлення на нову адресу, а саме: 47272, вул. Грабковецька 1д, с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 23.12.2013р. розгляд справи було продовжено та відкладено на 13.01.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представник позивача в судовому засіданні 13.01.2014р. зменшені позовні вимоги в частині нарахування пені в розмірі 23 386,28 грн. підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2014р. не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 13.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між ТОВ "ВЕКА Україна" (Постачальник) та ТОВ "ПАНОРАМА" (Покупець) укладено договір поставки № 02/27 від 01.11.2011р. (надалі - договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Предметом постачання за договором є віконні та двірні пластмасові профілі, необхідні комплектуючі, а також фрези та інша оснастка, необхідна для обробки профілів VEKA (п. 1.2. договору).

Загальна сума договору визначається сторонами при підписанні видаткових накладних на поставку товару шляхом її збільшення на суму наступної, погодженої сторонами, партії товару (п. 1.3. договору).

Ціни на товари, що постачаються за цим договором, встановлюються у відповідності з діючим прейскурантом Постачальника (п. 4.1. договору).

В п. 5.1.4. договору сторони погодили, що розрахунки за товар здійснюються на умовах стопроцентної передплати згідно сумі в гривнях, вказаної в рахунку.

Згідно з п. 14.1. договору - останній вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011р. У разі, якщо після закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомить іншу за три місяці до закінчення строку дії Договору про наміри розірвати договірні стосунки, то дія договору кожного разу вважається продовженою автоматично на таких же умовах на один календарний рік.

31.12.2011р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 02/27 від 01.11.2011р., відповідно до якої встановлено, що договір діє безстроково.

На виконання умов договору поставки № 02/27 від 01.11.2011р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 5 808 027,89 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати за одержаний товар виконав частково, заборгувавши позивачеві станом на 20.05.2013р. 710 447,41 грн.

Зазначена сума боргу визнана відповідачем при укладенні додаткової угоди № 2 від 20.05.2013р. до договору поставки № 02/27 від 01.11.2011р.

В п. 3 додаткової угоди № 2 від 20.05.2013р. сторони домовилися про те, що заборгованість в розмірі 710 447,41 грн. відповідачем повинна бути погашена в строк до 28.06.2013р.

П. 6 додаткової угоди передбачено, що у разі порушення строку оплати отриманого товару відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, без обмеження строків її нарахування.

Однак відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати за одержаний товар, передбачені додатковою угодою № 2 від 20.05.2013р., виконав лише частково, заборгувавши позивачеві станом на час розгляду даної справи 701 700,90 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди № 2 від 20.05.2013р. до договору поставки № 02/27 від 01.11.2011р. за порушення строку оплати за поставлений товар, позивачем за період з 28.06.2013р. по 25.09.2013р. нараховано відповідачеві пеню в розмірі 23 386,28 грн.

Позивачем також за період з 28.06.2013р. по 25.09.2013р. відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані 3% річних в розмірі 5 190,66 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 14 605,56 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 02/27 від 01.11.2011р., додаткових угод до нього № 1 від 31.12.2011р. та № 2 від 20.05.2013р., позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 5 808 027,89 грн., що підтверджується видатковими накладними, належно завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати за одержаний товар виконав частково, заборгувавши позивачеві станом на 20.05.2013р. 710 447,41 грн.

Зазначена сума боргу визнана відповідачем при укладенні додаткової угоди № 2 від 20.05.2013р. до договору поставки № 02/27 від 01.11.2011р., відповідно до п. 3 якої сторони домовилися про те, що заборгованість в розмірі 710 447,41 грн. відповідачем повинна бути погашена в строк до 28.06.2013р.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачеві станом на час розгляду справи за отриманий товар 701 700,90 грн.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив.

Відтак заборгованість відповідача за одержаний товар в сумі 701 700,90 грн. підлягає до стягнення на користь позивача.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди № 2 від 20.05.2013р. до договору поставки № 02/27 від 01.11.2011р. в разі порушення строку оплати отриманого товару відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, без обмеження строків її нарахування.

Як вбачається із долученого позивачем до позовної заяви розрахунку пені, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до п. 6. додаткової угоди № 2 від 20.05.2013р., позивачем нараховано відповідачеві пеню в розмірі 23 386,28 грн.

При перевірці наданого позивачем розрахунку, судом встановлено, що до стягнення підлягає пеня в розмірі 23 377,21 грн., нарахована за період з 28.06.2013р. по 25.09.2013р. (розрахунок проведено судом та знаходиться в матеріалах справи).

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем за період з 28.06.2013р. по 25.09.2013р. нараховано відповідачеві 3 % річних в розмірі 5 190,66 грн.

При перевірці наданого позивачем розрахунку 3 % річних судом встановлено, що розрахунок проведено вірно згідно з нормами чинного законодавства.

Відтак до стягнення з відповідача підлягають 5 190,66 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 28.06.2013р. по 25.09.2013р.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 605,38 грн. покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись cт.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46, 12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Зменшені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА" (47242, Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці, вул. Грабковецька, буд. 1 д, код ЄДРПОУ 31830862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна" (07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 2/1, код ЄДРПОУ 34360838) - 701 700 (сімсот одну тисячу сімсот) грн. 90 коп. основного боргу, 23 377 (двадцять три тисячі триста сімдесят сім) грн. 21 коп. пені, 5 190 (п'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 66 коп. 3 % річних та 14 605 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ять) грн. 38 коп. судового збору.

3. В решта частині позовних вимог - відмовити.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.01.2014 р.

Суддя Галамай О.З.