Вирок № 36645783, 16.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/21042/13-к

В И Р О К

іменем України

"16" січня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Петренко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080013816, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

офіційно не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2013 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету № 6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 11.12.2013 року, приблизно в 14 годин 00 хвилин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиць товар, а саме:

- батарейка «Duracell», арт. 30701014, в кількості 1 уп., вартістю 40 грн. 00 коп.;

- зубна щітка «Oral-B», арт. 51302484, в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 25 коп.;

- зубна паста «R.O.C.S.», арт. 51302605, в кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 86 коп.;

- зубна паста «R.O.C.S.», арт. 51302616, в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 13 коп., який сховав в свої особисті речі.

Всього загальна вартість товару склала 236 гривень 24 копійки.

Не оплативши за викрадений товар, ОСОБА_1 направився на вихід з торгівельного приміщення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано співробітниками охорони вищевказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: батарейка «Duracell», в кількості 1 уп.; зубна щітка «Oral-B», в кількості 1 шт.; зубна паста «R.O.C.S.», в кількості 1 шт.; зубна паста «R.O.C.S.», в кількості 1 шт., які було передано на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: