Рішення № 36645772, 13.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17207/13-ц

пр. № 2/759/671/14

13 січня 2014 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача Пестик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 19.07.2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір б/н про надання кредиту у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 кошти отримала, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в сумі 26575,38 грн., яка складається з: 5167,83 грн. - заборгованості за кредитом, 19665,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1241,68 грн. - процентна складова, а також покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір б/н (а.с.7-10).

За даними адресно-довідкового бюро підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2013 року за розрахунками позивача становить 26575,38 грн. та складається в тому числі з: 5167,83 грн. - заборгованості за кредитом, 19665,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

. Пунктом 8.6 умов та правил надання банківських послуг з якими була ознайомлена ОСОБА_2 передбачено, що при порушенні клієнтом банку строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями, що передбачені договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 500,00 (фіксована частина) та 1241,68 грн. (процентна складова), що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» після зміни найменування та приведення статуту у відповідність вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с.15).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 265,75 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (п/р 29092829003111 для погашення заборгованості, п/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 26575,38 грн. (5167,83 грн. - заборгованості за кредитом, 19665,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1241,68 грн. - процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 265,75 грн., а всього 26841 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: