Ухвала суду № 36644159, 16.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/8760/2012 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 11/780/16/14 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 18 16.01.2014

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.

суддів: Авраменка М.Г., Говорухи В.І.,

за участю прокурора: Скрипки І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року - про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 17 вересня 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що копія оскаржуваного вироку була вручена засудженому після його оголошення - 17 вересня 2012 року, що стверджується відповідною розпискою.

На дану постанову суду засуджений подав апеляцію, в якій просить її скасувати, оскільки вирок не отримував.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає постанову суду законною і просить апеляцію засудженого залишити без задоволення; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України /1960 року/ апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст. 353 КПК України /1960 року/ у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Як убачається з матеріалів справи копія вироку була вручена засудженому 17 вересня 2012 року, що стверджується відповідною розпискою /а.с.144/. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду засуджений подав 19 вересня 2013 року.

З таких підстав колегія суддів вважає, що засуджений не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 17 вересня 2012 року, а тому його апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України /1960 року/, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 17 вересня 2012 року - залишити без зміни.

С У Д Д І :

_______ ____ _______

/ Капічон О.М. / / Авраменко М.Г. / / Говоруха В.І. /