Ухвала суду № 36643433, 15.01.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3385/12-ц Головуюча у 1-й інст. Рожкова О.С.

Категорія 5 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні дахом будинку, зобовязання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов задоволено частково, постановлено зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_2 горищем житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення жорсткості та міцності даху вказаного житлового будинку, а саме, демонтажу дерев'яної перегородки, яка створила додаткове навантаження на перегородку, що розділяє кімнати першого поверху ( кімнати 1-5 та 5-4), що встановлена впритул до димоходу і яка розділяє горищний простір в межах кімнат співвласників.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 5000грн., 1000грн. на відшкодування моральної шкоди та 207,40 грн. сплаченого позивачкою судового збору.

В решті позову відмовити.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким ОСОБА_2 у позові відмовити, оскільки вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 10, 57, 60, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 23, 382 ЦК України. Судом не були прийняті до уваги докази, безпідставно стягнута з нього моральна шкода.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про повне задоволення її вимог т.я. вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального права. Суд помилково зазначив кімнати 1-5 та 5-4, стягнення 1000 грн. моральної шкоди не відповідає понесеним нею моральним збиткам.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що позивачка є власником 36/100 будинку АДРЕСА_1

Свіввласником цього ж будинку є відповідач, який в серпні 2012р. розпочав реконструкцію даху в будинку з порушенням будівельних норм, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із експертного висновку судом установлено, що конструкція дерев'яної перегородки та сама перегородка, яка розділяє горищний простір в межах кімнат співвласників, створила додаткове навантаження на перегородку, що розділяє кімнати першого поверху та встановлена впритул до димоходу в порушення протипожежних вимог. Внаслідок дій відповідача утворилася загроза обвалу даху, з якого затікає дощова вода на стелю помешкання позивачки. Остання позбавлена можливості користування каміном у зв'язку з підвищенням ризику виникнення пожежі.

За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2, стягнувши з відповідача на її користь 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

При цьому норм матеріального і процесуального права не порушив. Стягнення моральної шкоди та її розмір суд у рішенні мотивував. Помилки у рішенні, якщо їх суд допустив, можуть бути виправлені судом у порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: