УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3385/12-ц Головуюча у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 5 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Худякова А.М.,
Кочетова Л.Г.
секретаря Черкес Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні дахом будинку, зобовязання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним рішенням позов задоволено частково, постановлено зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_2 горищем житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення жорсткості та міцності даху вказаного житлового будинку, а саме, демонтажу дерев'яної перегородки, яка створила додаткове навантаження на перегородку, що розділяє кімнати першого поверху ( кімнати 1-5 та 5-4), що встановлена впритул до димоходу і яка розділяє горищний простір в межах кімнат співвласників.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 5000грн., 1000грн. на відшкодування моральної шкоди та 207,40 грн. сплаченого позивачкою судового збору.
В решті позову відмовити.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким ОСОБА_2 у позові відмовити, оскільки вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 10, 57, 60, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 23, 382 ЦК України. Судом не були прийняті до уваги докази, безпідставно стягнута з нього моральна шкода.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про повне задоволення її вимог т.я. вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального права. Суд помилково зазначив кімнати 1-5 та 5-4, стягнення 1000 грн. моральної шкоди не відповідає понесеним нею моральним збиткам.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що позивачка є власником 36/100 будинку АДРЕСА_1
Свіввласником цього ж будинку є відповідач, який в серпні 2012р. розпочав реконструкцію даху в будинку з порушенням будівельних норм, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Із експертного висновку судом установлено, що конструкція дерев'яної перегородки та сама перегородка, яка розділяє горищний простір в межах кімнат співвласників, створила додаткове навантаження на перегородку, що розділяє кімнати першого поверху та встановлена впритул до димоходу в порушення протипожежних вимог. Внаслідок дій відповідача утворилася загроза обвалу даху, з якого затікає дощова вода на стелю помешкання позивачки. Остання позбавлена можливості користування каміном у зв'язку з підвищенням ризику виникнення пожежі.
За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2, стягнувши з відповідача на її користь 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
При цьому норм матеріального і процесуального права не порушив. Стягнення моральної шкоди та її розмір суд у рішенні мотивував. Помилки у рішенні, якщо їх суд допустив, можуть бути виправлені судом у порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України.
Підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 36643433, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 296/3385/12-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: