Вирок № 36642487, 15.01.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/7438/13-к

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/109/14

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7438/13-к про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого електромонтером в ПАТ „Укртелеком", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи неподалік лісосмуги, що розташована в с. Швайківка Бердичівського району, виявив дикоростучі рослини конопель, які зірвав руками, помістив у невстановлений слідством мішок та цього ж дня переніс їх до місця свого проживання - в домоволодіння АДРЕСА_1, тобто здійснив незаконне придбання наркотичного засобу канабісу (марихуани), загальною масою у висушеному стані 110,704 г. Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 раніше придбаний наркотичний засіб канабіс (марихуану) поклав на горище вищевказаного будинку для висушування з метою подальшого вживання, тобто здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу (марихуани) без мети збуту.

17 жовтня 2013 року о 07 год. 35 хв. працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1, на горищі будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою у висушеному стані 110,704 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на початку вересня, а можливо і наприкінці літа 2013 року, він повертався на велосипеді з с. Райки додому в с. Швайківка. Зрізаючи відстань, поїхав через посадку. В посадці помітив насадження рослин. Зрозумів, що це рослини коноплі та вирішив зірвати, щоб спробувати, так як молодь йому розповідала, що це покращує настрій. Знав, що коноплю зберігати заборонено з засобів масової інформації, але все ж вирішив спробувати. Знайшовши на смітнику поруч мішок, зірвав декілька (пучок) рослин коноплі, поклав їх до мішку та поїхав додому на АДРЕСА_1. Приїхавши додому, рослини коноплі заніс на горище, щоб висушити, а мішок викинув. Про рослини коноплі забув, доки зранку, здається в жовтні, не з'явились працівники міліції з ухвалою про обшук. Працівникам міліції спочатку не хотів зізнаватись про заборонені предмети, але потім вказав, що у нього є трохи коноплі та сам завів працівників міліції на горище, де вони виявили та вилучили вже сухі рослини коноплі. Коноплю нікому не збував і мети збуту не мав. В скоєному щиро кається, обіцяє такого більше не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- даними протоколу обшуку від 17.10.13 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого у домоволодінні АДРЕСА_1, що є місцем проживання ОСОБА_3, за участю самого ОСОБА_3, який перед проведенням обшуку самостійно вказав на наявність у нього коноплі, на горищі будинку виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору (а.п. 34-39);

- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1158 від 30.10.13, відповідно до якого рослинна речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 110,704 г (у висушеному стані) (а.п. 59-61);

- даними довідки Швайківської сільської ради № 685 від 21.11.13, згідно з якою ОСОБА_3 проживає один в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 70);

- даними проведення слідчого експерименту від 25.11.13 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості, де він знайшов рослини коноплі в посадці поблизу с. Швайківка, до якого домоволодіння приніс рослини, де він зберігав коноплю (а.п. 79-81). Дані протоколу про місце, час, механізм скоєння злочинних дій відповідають показанням обвинуваченого, протоколу обшуку від 17.10.13 та іншим матеріалам провадження;

- даними висновку судово-наркологічної експертизи № 499 від 21.11.13, згідно з яким ОСОБА_3 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (а.п. 66).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, працює та за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги санкцію кримінального закону та розмір вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, його позитивні характеристики, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору (канабісом масою у висушеному стані 110,704 г), які здано на зберігання до камери схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 244 грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 31117115700002; в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв