Провадження № 274/7438/13-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/109/14
І м е н е м У к р а ї н и
15.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7438/13-к про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого електромонтером в ПАТ „Укртелеком", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є.
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
На початку вересня 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи неподалік лісосмуги, що розташована в с. Швайківка Бердичівського району, виявив дикоростучі рослини конопель, які зірвав руками, помістив у невстановлений слідством мішок та цього ж дня переніс їх до місця свого проживання - в домоволодіння АДРЕСА_1, тобто здійснив незаконне придбання наркотичного засобу канабісу (марихуани), загальною масою у висушеному стані 110,704 г. Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 раніше придбаний наркотичний засіб канабіс (марихуану) поклав на горище вищевказаного будинку для висушування з метою подальшого вживання, тобто здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу (марихуани) без мети збуту.
17 жовтня 2013 року о 07 год. 35 хв. працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1, на горищі будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою у висушеному стані 110,704 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на початку вересня, а можливо і наприкінці літа 2013 року, він повертався на велосипеді з с. Райки додому в с. Швайківка. Зрізаючи відстань, поїхав через посадку. В посадці помітив насадження рослин. Зрозумів, що це рослини коноплі та вирішив зірвати, щоб спробувати, так як молодь йому розповідала, що це покращує настрій. Знав, що коноплю зберігати заборонено з засобів масової інформації, але все ж вирішив спробувати. Знайшовши на смітнику поруч мішок, зірвав декілька (пучок) рослин коноплі, поклав їх до мішку та поїхав додому на АДРЕСА_1. Приїхавши додому, рослини коноплі заніс на горище, щоб висушити, а мішок викинув. Про рослини коноплі забув, доки зранку, здається в жовтні, не з'явились працівники міліції з ухвалою про обшук. Працівникам міліції спочатку не хотів зізнаватись про заборонені предмети, але потім вказав, що у нього є трохи коноплі та сам завів працівників міліції на горище, де вони виявили та вилучили вже сухі рослини коноплі. Коноплю нікому не збував і мети збуту не мав. В скоєному щиро кається, обіцяє такого більше не скоювати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- даними протоколу обшуку від 17.10.13 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого у домоволодінні АДРЕСА_1, що є місцем проживання ОСОБА_3, за участю самого ОСОБА_3, який перед проведенням обшуку самостійно вказав на наявність у нього коноплі, на горищі будинку виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору (а.п. 34-39);
- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1158 від 30.10.13, відповідно до якого рослинна речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 110,704 г (у висушеному стані) (а.п. 59-61);
- даними довідки Швайківської сільської ради № 685 від 21.11.13, згідно з якою ОСОБА_3 проживає один в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 70);
- даними проведення слідчого експерименту від 25.11.13 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості, де він знайшов рослини коноплі в посадці поблизу с. Швайківка, до якого домоволодіння приніс рослини, де він зберігав коноплю (а.п. 79-81). Дані протоколу про місце, час, механізм скоєння злочинних дій відповідають показанням обвинуваченого, протоколу обшуку від 17.10.13 та іншим матеріалам провадження;
- даними висновку судово-наркологічної експертизи № 499 від 21.11.13, згідно з яким ОСОБА_3 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (а.п. 66).
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, працює та за місцем роботи характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги санкцію кримінального закону та розмір вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, його позитивні характеристики, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази після набрання вироком законної сили: поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору (канабісом масою у висушеному стані 110,704 г), які здано на зберігання до камери схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 244 грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 31117115700002; в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 36642487, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 274/7438/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: